Focus

«Il parlamento non è un congresso di ambasciatori di opposti e ostili interessi, interessi che ciascuno deve tutelare come agente o avvocato; il parlamento è assemblea deliberante di una nazione, con un solo interesse, quello dell’intero, dove non dovrebbero essere di guida interessi e pregiudizi locali, ma il bene generale »

(Edmund Burke, Discorso agli elettori di Bristol, 3 novembre 1774)

In questi giorni di bagarre post-elettorale si decide la formazione  del nuovo governo e le sorti della XVII legislatura dello Stato italiano e come è avvenuto in altri momenti della storia del nostro Paese, quando in mancanza di maggioranze certe i partiti si confrontano o si scontrano su eventuali coalizioni di Governo, tende a prevalere l’interesse di fazione e non si tiene conto dell’interesse collettivo.

Eppure proprio in questi tempi di grave crisi economica l’interesse nazionale dovrebbe essere la stella polare dell’iniziativa politica dei partiti italiani e comunque del singolo parlamentare eletto come avviene in tutte le Nazioni democratiche.

Fecero bene i nostri padri costituenti nel 1946 a ricordare ai deputati le loro responsabilità nazionali con l’art.67 della Costituzione:

Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato

Dunque ogni parlamentare custodisce l’interesse collettivo, non quello del proprio elettorato e tanto meno del proprio partito.

La conferma autorevole al principio degli interessi nazionali è venuta come in altri momenti cruciali del suo settennato dal Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano quando il 17 marzo si è rivolto al Paese per la “Giornata dell’Unità nazionale, della Costituzione, dell’Inno e della Bandiera“:

Festeggiamo oggi come ricorrenza storica il 17 marzo, che nel 2011 ha segnato il compiersi del 150mo anno di vita dell’Italia unita». In quell’occasione, e lungo molti mesi, si sono svolte in tutto il paese Capo dello Stato – innumerevoli celebrazioni, dalle più solenni sul piano nazionale e anche internazionale, alle più semplici e partecipate nelle scuole, in seno ad associazioni di ogni sorta, nei Comuni, nei centri più piccoli, con vaste e calorose adesioni di giovani e di cittadini. Ebbene, è molto importante non dimenticare quel che esse hanno significato: gli italiani si sono mostrati consapevoli di quel che di meglio abbiamo fatto nella nostra storia, e soprattutto di come siamo riusciti a superare momenti difficili e drammatici grazie a un grande sforzo per superare le divisioni tra noi, per unire le nostre energie e volontà. Così superammo le terribili prove della guerra e del dopoguerra, liberandoci dalla dittatura, dandoci con la Repubblica e la Costituzione regole di libertà e democrazia, ricostruendo l’Italia dalle rovine e facendola diventare già 50 anni fa uno dei paesi più sviluppati e moderni in Europa e nel mondo».

Giuseppe Cassini , già diplomatico ( tra l’altro è stato ambasciatore in Libano dal 1998 al 2002) ed ora collaboratore del Fatto Quotidiano in un articolo del 3 settembre* suggerisce a Monti di non inseguire un effimero successo in una fumosa coalizione di centro, ma di rianimare i valori ed principi della Destra Storica, la rappresentanza liberale che negli anni post-unitari modernizzò l’Italia.

Secondo Cassini il senatore Monti dovrebbe riaccendere la torcia liberale e repubblicana di Carli, Visentini, La Malfa, ma soprattutto di Einaudi e prima ancora di Gobetti, al quale l’avevano affidata i padri fondatori Cavour, Sella e Lanza.

Di quest’ultimo nell’articolo viene tratteggiata in maniera positiva la figura storica, il suo ruolo di ministro e capo di governo, come si legge nella lapide che in suo onore il comune di Roma volle apporre nel 1882.

Un’obiezione al ragionamento di Cassini: fatta salva la credibilità da un punto di vista storico di questi confronti tra politici di oggi e quelli di ieri, saprebbe Mario Monti salvaguardare la laicità dello Stato, come fecero i rappresentanti della Destra Storica? Su questo aspetto non è apparso fino ad oggi trasparente e determinato.

Raccogliendo poi l’invito di Cassini ai politici ad ispirarsi a personaggi significativi di Storia Patria, il leader della sinistra Bersani potrebbe a sua volta rifarsi alla Sinistra Storica, ma Bersani sarebbe poi coerente rispetto ai valori e principi di quella stagione politica, in cui essere di parte non pregiudicava affatto l’impegno per la salvaguardia degli interessi nazionali, il riconoscimento forte di una cultura e memoria storica condivisa?

In quel caso lo slogan elettorale del PD Un’Italia giusta sarebbe ancor più incisivo!

In questo gioco semiserio di rimandi storici e di rispecchiamenti politici solo Giorgio Napolitano dopo i sette anni di presidente della Repubblica può in suo onore essere ricordato come un galantuomo come fu re galantuomo nei 17 anni della sua monarchia Vittorio Emanuele II

*

http://rstampa.pubblica.istruzione.it/utility/imgrs.asp?numart=1PU0PS&numpag=1&tipcod=0&tipimm=1&defimm=0&tipnav=1

… L’ atmosfera di queste sere d’ estate ha ricordato quella dei giorni in cui l’ Italia ha festeggiato il suo 150° compleanno. E non è un caso che sia di nuovo la figura di Napolitano a sintetizzare emozioni e valori comuni. Se si va a rivedere la partita di calcio più famosa di tutti i tempi, Italia-Germania 4 a 3, si nota che i calciatori non cantano l’ inno, e il telecronista non sta zitto ma continua a dare le formazioni; Era lo spirito del tempo: l’ inno non era considerato una cosa importante; e il tricolore era un simbolo di parte, quasi di estrema destra. Ora l’ inno lo cantano tutti, calciatori e tifosi. E il tricolore lo si è visto in pugno a tanti figli di immigrati, a testimonianza che i «neri italiani» esistono. Riappropriarsi dei simboli significa essere un Paese dall’ identità solida, che sa chi è…

Aldo Cazzullo    Corriere della Sera 3 luglio

Se domenica sera 1 Luglio l’Italia avesse battuto la Spagna nella finale dell’Europeo di calcio, fino a tarda notte ci sarebbero stati caroselli d’auto con tifosi festanti in tutti i centri, piccoli e grandi, del nostro Paese e per giorni tantissimi tricolori avrebbero punteggiato le case degli italiani.

Aldo Cazzullo nel suo articolo quindi nota giustamente che i tempi sono cambiati rispetto ai mondiali di calcio del 1970 in Messico, e, si potrebbe aggiungere,  pure rispetto ai mondiali del 1982 in Spagna ed a quelli del 2006 in Germania, e che questo nuovo e forte sentimento patriottico nasce soprattutto ora dopo l’ampia partecipazione dei nostri connazionali alle celebrazioni dei 150 anni dell’Unità d’Italia.

Si può invece avere qualche dubbio sul fatto che gli italiani, riappropriandosi dei simboli nazionali, fanno ormai parte di un Paese dall’identità solida, senza ovviamente negare il senso positivo di queste ultime manifestazioni patriottiche.

E’ vero che a sinistra è caduto sostanzialmente il pregiudizio ideologico sul tricolore e sull’inno di Mameli: non sono lontani i tempi, in cui sul Manifesto si guardava con sconcerto e con sospetto alle manifestazioni del popolo azzurro, quando veniva celebrata la vittoria ai mondiali di calcio del 2006 (l’azzurro richiamava troppo i colori di Forza Italia e del berlusconismo rampante !).

E’ pure vero che il popolo leghista a differenza dei suoi dirigenti ha manifestato in più occasioni sentimenti di italianità, sia durante le celebrazioni del centocinquantenario al Nord, sia in questi giorni durante l’Europeo di calcio.

Ma un’identità solida è fatta di esperienze collettive ed individuali di amor di patria senza soluzioni di continuità, mentre invece questo nostro patriottismo assomiglia ancora ad un fiume carsico che appare e scompare dalla terra e non possiamo sempre aspettare ricorrenze e manifestazioni sportive a carattere nazionali per vederlo riapparire.

Una memoria storica condivisa, un forte senso di appartenenza, l’amore per i nostri simboli nazionali vanno nutrite quotidianamente all’interno della società civile italiana, a partire dall’educazione costante dei valori di Patria nelle nostre scuole di ogni ordine e grado e se pure siamo sulla buona strada ( su questo piano gli ultimi tre anni sono stati confortanti), il cammino è solo all’inizio e c’è ancora tanto da fare.

Una buona notizia per la scuola italiana: dall’anno prossimo, se il Senato approva il disegno legge licenziato dalla Camera la settimana scorsa, l’Inno di Mameli verrà insegnato nelle scuole di ogni ordine e grado, dalla primaria alle superiori.

Per il buon esito di questa importante iniziativa didattica dovrebbero essere suggerite al ministero della Pubblica Istruzione alcune proposte integrative: per prima cosa andrebbe ricordato che da molti anni gli studenti italiani non imparano non solo più a memoria le poesie, ma avrebbero non poche difficoltà a commentare versi criptici, retorici e desueti – è pur sempre un testo ottocentesco!-  …dell’elmo di Scipio si è cinta la testa…chè schiava di Roma Iddio la creò… Dall’Alpi a Sicilia dovunque è Legnano…I bimbi d’Italia si chiaman Balilla, il suon d’ogni squilla  I Vespri suonò… stringiamoci a coorte, siam pronti alla morte l’Italia chiamò e quindi per coinvolgere realmente  i giovani allo studio dell’Inno d’Italia  sarebbe loro  d’ausilio la lezione magistrale, che su questo testo, ha fatto ottimamente Roberto Benigni al Festival di Sanremo l’anno scorso.

Una volta tanto uno spettacolo televisivo al servizio di una buona causa didattica!

Inoltre l’insegnamento dell’Inno di Mameli potrebbe essere l’occasione per ridare valore nei programma di Storia allo studio del Risorgimento italiano, che negli ultimi anni è stato ridimensionato o peggio trascurato in nome dello studio della contemporaneità e dei processi di globalizzazione  mondiale secondo le direttive di Luigi Berlinguer, quando era ministro della Pubblica Istruzione.

Il disegno di legge prevede anche che il 17 marzo, data della proclamazione a Torino nel 1861 dell’Unità d’Italia, sarà celebrata la «Giornata dell’Unità nazionale, della Costituzione, dell’inno e della bandiera». Il 17 marzo rimarrà  un giorno lavorativo, ma ci saranno momenti di riflessione e approfondimento sul tema  a partire dalle scuola. A maggior ragione a scuola la riflessione e l’approfondimento non possono prescindere da una seria e rigorosa conoscenza degli avvenimenti e dei protagonisti del Risorgimento italiano !

Le immagini del terremoto, che sta mettendo a dura prova le genti dell’Emilia, sono state viste da alcuni media come metafora della condizione politica-economica dell’Italia. Le macerie delle case, dei capannoni, delle chiese e dei monumenti rappresenterebbero in chiave simbolica le macerie dell’Italia degli scandali, del discredito dei partiti, del degrado morale del ceto politico ed industriale, di un paese insomma senza futuro. Senza voler negare la situazione drammatica dei terremotati, senza casa, senza lavoro e in più sotto la spada di Damocle di scosse sismiche che non cessano, ci sembra azzardato e  non pertinente fare confronti tra cataclismi naturali , in cui l’uomo misura tutta la sua impotenza a prevenirli, e la crisi della società italiana, che invece, seppure non in breve tempo, può essere invece risolta.

Anzi nel dramma, nel dolore gli italiani hanno mostrato come in altre emergenze tragiche di sentirsi una comunità nazionale solidale: a partire dai vigili del fuoco e dagli uomini della Protezione civile fino alla capillare rete di volontariato presente in tutte le regioni italiane si è messa in moto una gara di solidarietà reale per sostenere materialmente la popolazione emiliana e condividere la fatica della ricostruzione. Un esempio tra i tanti: il giovane dell’Aquila che è accorso nei luoghi del sisma, dichiarando che era il minimo che poteva fare a fronte dell’aiuto ricevuto dai volontari emiliani l’anno del terremoto in Abruzzo.

A maggior ragione è pretestuosa, ipocrita e demagogica la polemica sulla Festa della Repubblica il 2 giugno ed ha fatto bene il presidente Napolitano a dichiarare che la celebrazione del 2 Giugno non era una cerimonia esteriore, ma un segnale importante di coesione nazionale e che più che mai in questi giorni di lutto doveva esser dato.

Gli italiani, benché qualcuno pensi il contrario, vogliono stare insieme, commuoversi ed essere felici insieme, vogliono appartenere ad una nazione che, nonostante le macerie simboliche o reali del loro Paese, amano profondamente, rassicurati dalle giuste  parole del loro presidente.

Pasquale Villari, nato a Napoli nel 1826 e morto a Firenze nel 1917, fu un uomo di cultura ed un esponente politico moderato  ma fu tra i primi a porre alla classe politica e all’opinione pubblica la “questione meridionale” negli anni del brigantaggio e durante lo sciopero del 1896 delle trecciaiole in Toscana seppe capire le ragioni della loro lotta e sostenne le loro rivendicazioni.

Professore di storia all’Istituto Superiore di Firenze dal 1865 al 1913 intervenne a più riprese per garantirne la sopravvivenza, deputato e poi senatore, fu anche ministro della Pubblica Istruzione nel biennio 1891-92.

Nel 1892 scoppiò lo scandalo della Banca Romana e nel successivo novembre del ’93 il governo fu travolto e Giolitti si dimise per consentire la massima libertà alla accesa discussione sui risultati dell’inchiesta parlamentare.

Il 1° novembre ’93 Pasquale Villari scrisse un lungo ed indignato articolo su “Nuova Antologia” dal titolo “Dove andiamo”.

Il fascicolo venne stampato dalla tipografia della Camera dei Deputati e distribuito ai colleghi…

Anche oggi in Italia viviamo un momento difficile della vita pubblica: crisi economica, scandali, fibrillazione nelle istituzioni e nei partiti, movimenti di protesta che non riescono a tradursi in una progettualità politica credibile ed efficace e quindi dove andiamo?

Per queste ragioni sono ancora attuali le parole, vecchie e nuove allo stesso tempo, con cui Pasquale Villari, con l’orgoglio e le passione che avevano allora gli uomini del Risorgimento ,concluse il suo appello:

…Oggi è l’ora solenne in cui la Patria impone la concorde unione, richiede l’iniziativa di tutti… Che ognuno compia il suo dovere, senza aspettare che altri lo compia per lui;che gli onesti escano dalla loro inazione, e si faccia capire al paese, che la presente situazione non è per se stessa disperata; ma che la nostra indolenza, questo nostro eterno stare a guardare, come se si trattasse di altri; le nostre divisioni, i nostri rancori l’hanno veramente ridotta a questione d’essere o non essere .La concordia, la virtù, l’abnegazione fecero l’Italia.Esse solo possono salvarla.