Focus

Nel secolo scorso la celebrazione del 25 aprile, pur essendo una festa nazionale e come il 2 Giugno una data simbolo della Repubblica italiana, dopo la tragedia della seconda guerra mondiale e del fascismo, nel clima della Guerra Fredda e delle contrapposizioni ideologiche degli schieramenti politici, era vissuta da molti non solo come un giorno di festa della Repubblica, ma come occasione di rivendicazione politica di classe contro il potere democristiano e borghese.

Infatti non c’erano particolari differenze, soprattutto negli anni 60 e 70, con i cortei con le bandiere rosse e con i comizi in piazza, tra la celebrazione del 25 aprile e quella del 1 maggio.

Poi i tempi sono cambiati, con il crollo del muro di Berlino sono andate in soffitta le ideologie novecentesche ed a distanza di oltre 60 anni dalla Resistenza si assiste solo ad una rituale celebrazione istituzionale del 25 aprile con scarsa partecipazione popolare e soprattutto con l’assenza dei giovani,che, privi della memoria storica del loro Paese, vivono quella data come un giorno di vacanza e di eventuale ponte festivo,

Eppure nel’45 molti giovani italiani parteciparono alla Resistenza in nome della libertà e dell’indipendenza della Nazione, occupata dall’esercito tedesco, collegandosi idealmente ai tanti giovani volontari che combatterono per l’Unità d’Italia durante il Risorgimento.

Tornare quindi ad una festa del 25 Aprile, veramente partecipata e sentita soprattutto dalle nuove generazioni, come una festa di tutti gli italiani potrebbe essere ,insieme al 17 marzo ed al 2 giugno, un ulteriore atto di fondazione di quella religione civile, che oggi manca in Italia e che rende invece più forti e vive le democrazie delle altre nazioni.

…lo Stato nazionale è pur sempre l’unico contenitore possibile entro il quale possa esercitarsi l’autogoverno di una collettività. In una parola, la democrazia. È accaduto così storicamente. E oggi pure è così: democrazia e Stato nazionale stanno insieme; se viene meno l’uno, appare destinata a venire meno anche l’altra… 

Galli della Loggia        dal Corriere della Sera   del 7 Marzo

 

Un’Italia che si giudicava scettica si è ritrovata unita e impegnata nel festeggiare i 150 anni dell’Unità del Paese. Più unita, e forse anche più orgogliosa di se stessa, di quanto si potesse prevedere per un evento caduto nel bel mezzo di una grave crisi economica e soprattutto della crisi di un ceto politico che sta rischiando di implodere se nel prossimo futuro non entra in sintonia con i sentimenti e le aspettative della sua gente.

Una lezione appunto di maturità democratica da parte degli italiani, che sono consapevoli di condividere un territorio, una storia, dei costumi, dei valori e vogliono essere padroni del proprio destino.

I rappresentanti delle istituzioni sono rimasti sorpresi per la dimensione, superiore a ogni aspettativa, della partecipazione popolare alle manifestazioni indette per i 150 anni dell’Unità d’Italia, da parte di enti locali, associazioni o singoli cittadini e di questo va dato  soprattutto riconoscimento al presidente Napolitano, che non solo ha promosso in primis tante iniziative , ma ha anche svolto un ruolo di mediazione e ricomposizione tra le diverse forze politico-culturali che fanno parte della storia del nostro Paese.

Rifondare uno stato nazionale significa muoversi in più direzioni: recuperare un circuito virtuoso tra istituzioni, ceto politico ed opinione pubblica che negli ultimi tempi è venuto meno, coltivare nelle nuove generazioni il senso di appartenenza alla stessa comunità di cultura e di storia e questo compito spetta principalmente alla scuola, infine, se pure si sono concluse proprio in questi giorni le celebrazioni del cento cinquantenario, confermare nei prossimi anni tra le date simbolo della nostra identità nazionale oltre al 2 Giugno e il 25 aprile anche il 17 marzo.

Il consiglio dei ministri ha già approvato un disegno di legge per far diventare il 17 marzo un giorno di solennità civile.

E’ un primo passo.

Per parte nostra come Comitato Fiorentino per il Risorgimento la mattina del 17 marzo in un luogo simbolo delle libertà fiorentine, in Piazza Signoria davanti a Palazzo Vecchio, con il patrocinio del Comune di Firenze e con la partecipazione degli Sbandieratori e Musici della Signoria  abbiamo celebrato la data di fondazione dell’Unità Italiana.

Ed anche questa iniziativa è stata solo un primo passo.

Il sindaco Matteo Renzi ha avuto il privilegio di studiare al “Dante”, un bel ginnasio-liceo in stile neoclassico edificato in un  quartiere di Firenze la cui toponomastica è consacrata alle memorie del Risorgimento…Può darsi che l’uggia per gli anni vissuti tra piazza della Vittoria e via XX settembre lo abbia portato all’intenzione, espressa in un’intervista a Radio Due, di “ ringiovanire” la toponomastica cittadina, ribattezzando molte strade intitolate agli artefici del nostra Indipendenza…     Enrico Nistri  Corriere Fiorentino

Molti fiorentini ricordano con piacere ed emozione la festa del 17 Marzo scorso con Palazzo Vecchio e Ponte Vecchio illuminati di verde, bianco e rosso, palazzi e negozi imbandierati, e nelle strade e nelle piazze tanta gente, orgogliosa di sentirsi italiana ed unita nel ricordo dei patrioti, che ci avevano dato l’Unità e l’Indipendenza del nostro Paese.

Ora è vero che viviamo in un’epoca in cui eventi e personaggi della storia si consumano rapidamente, come se nell’era di internet e della globalizzazione tutto venisse riportato ad un presente atemporale senza più distinzioni tra momenti storici diversi per importanza e significato, però è sconcertante il fatto che il sindaco proponga nomi di eroi della seconda metà del Novecento, da Oriana Fallaci a Peppino Impastato per le strade di Firenze al posto degli eroi risorgimentali, perché avrebbero una maggiore valenza educativa per le nuove generazioni. Con questo relativismo storico e per coerenza dovrebbe essere rivista  pure la toponomastica, legata a fatti e personaggi della Resistenza al Fascismo, in quanto nella visione storica di Renzi lontana nel tempo per  poter avere valore pedagogico,

Quando nell’Ottocento ai tempi dell’Unità d’Italia bisognava fare gli italiani, la classe dirigente di allora si propose il compito di istruire il popolo italiano, non solo per dare le basi fondamentali del leggere, dello scrivere e del far di conto, ma anche per dare loro un’alfabetizzazione storica, che doveva partire dall’antico per arrivare al presente glorioso del Risorgimento.

A maggior ragione oggi, quando le date della storia servono a costruire una religione civile di una nazione e quando per questa ragione da più parti si chiede di ricordare ogni anno la data del 17 Marzo, insieme a quelle del 25 Aprile e del 2 Giugno, si deve conservare la memoria storica di un popolo a partire dai momenti fondativi della sua identità nazionale.

 Si preoccupa Renzi  dello scarso appeal storico della toponomastica risorgimentale? Provi a dare di nuovo valore e significato ad alcune strade e piazze, quando si avvicinano ricorrenze di momenti significativi della storia di Firenze nel Risorgimento.

Imbandieri con il tricolore piazza dell’Indipendenza e via XXVII aprile, il prossimo ventisette aprile, quando in quel giorno del 1859 fu cacciato Leopoldo II di Lorena  e sul balcone di Palazzo Vecchio sventolò il vessillo verde, bianco e rosso dell’unione ed indipendenza italiana !

Concita Vadalà, figlia di un pittore siciliano, dopo studi scientifici partecipa prima ad un corso di tessitura “ per conoscere tecniche e materiali” e poi a Firenze si iscrive all’Opificio delle Pietre Dure per specializzarsi nel restauro tessile.

Attualmente nel suo laboratorio al Conventino di via Giano della Bella sta facendo con perizia e passione il restauro della bandiera dei veterani e reduci garibaldini, donata dalle patriote milanesi ai prodi toscani, gli studenti di Curtatone e Montanara…

Edoardo Lusena –   Corriere Fiorentino 

Ad una prima lettura la presentazione dei lavori di restauro tessile di questa giovane artigiana dell’Oltrarno fiorentino potrebbe rientrare tra i tanti articoli di cronaca sul rapporto della nostra città con la tradizione e il valore delle botteghe e dei laboratori di artigianato artistico, è la testimonianza invece di quel sentimento patriottico che dopo anni di oblio è rinato con forza con le celebrazione dei 150 anni dell’unità d’Italia l’anno scorso ( quanti tricolori abbiamo visto per le strade di Firenze !) e che non è venuto meno in questi primi mesi del 2012.

Il restauro della bandiera garibaldina si ricollega idealmente alla bella immagine di quattro donne fiorentine, che cuciono alcune camice rosse, nel dipinto del 1863 di Odoardo Borrani.

In Borrani più di un secolo fa giovani donne della borghesia fiorentina fanno la loro parte di patriote negli anni caldi della conquista dell’Unità ed Indipendenza italiana; nel laboratorio di via Conventino oggi un’artigiana ed un’artista, Concita Vadalà, dà il suo contributo a far sì che non venga meno il sentimento di coesione nazionale tra gli italiani, fondato anche sugli aspetti simbolici di una lacera bandiera garibaldina a cui ridare vita e colore.

Ieri la riscoperta dell’identità italiana è stato lo sforzo congiunto di popolani e borghesi, democratici e moderati, uomini e donne, donne che solo apparentemente hanno svolto un ruolo marginale nel Risorgimento.

Nel 2011, nella ricorrenza del centocinquantenario dell’unità italiana, le donne hanno partecipato in tante alle iniziative risorgimentali ed ancora oggi continuano a dare il loro contributo, come dimostra il restauro della bandiera garibaldina.

Il prossimo 8 marzo potrebbe essere l’occasione per ricordarlo.

La storia è l’arte che non rinnega la conoscenza dei fatti.
Bernard Berenson

Fu colpa dei Borbone? Per le mancanze della dinastia spagnola l’Italia fu unificata nel segno del Nord e il Mezzogiorno condannato a inseguire a distanza? A Isernia, che nel 1860 fu terra di resistenza estrema filoborbonica, teatro di stragi di garibaldini e piemontesi, giovedì 12 Gennaio hanno messo in scena un «Processo ai Borbone». Capo di imputazione: «Alla guida del più grande e più “italiano” regno della penisola, rinunciarono a dirigere il processo risorgimentale, lasciando campo libero a Garibaldi, ma soprattutto ai sabaudi». Principale tesi a difesa: «Il regno di Napoli e i Borbone furono vittime di un’aggressione, tutto il Sud subì una violenza carnale e l’Unità d’Italia ne porta, incancellabili, i segni». Vanno, in questi tempi, i processi alla Storia e sussiste in ambienti meridionali il rancore verso l’Unità e quindi il rimpianto per re Franceschiello e predecessori.

Così in un articolo del Corriere della Sera si fa la cronaca di una manifestazione, in cui sceneggiando il processo ai Borbone si dà un giudizio sul Risorgimento, proponendo una sorta di storia controfattuale con i se e i ma, negando sostanzialmente gli esiti di un processo storico, il Risorgimento appunto, che vide attuarsi l’Unità d’Italia con il successo dei Savoia e la sconfitta dei Borbone, dei Lorena, degli altri regnanti italiani.

La politica vincente dei Savoia, grazie alla lungimiranza di Cavour, a partire dalla sconfitta nella prima guerra d’indipendenza, fu da una parte quella di giocare un ruolo nell’arengo internazionale, cercando il sostegno d’Inghilterra e della Francia contro l’Austria, dall’altra quella di saper interpretare la volontà degli italiani di ogni regione, moderati o democratici che fossero, di liberarsi dal giogo dell’Austria.

 I Borbone non capirono il senso degli avvenimenti in quella congiuntura italiana ed internazionale, non fecero alcuna scelta politica a favore di loro stessi e del loro popolo e quindi a distanza di cento cinquantanni è vano istruire processi alla storia, cercare alibi alla loro insipienza, accentuare o sminuire le loro responsabilità, con l’unico esito di alimentare pulsioni antistoriche neo-borboniche e giudizi negativi sul valore del Risorgimento.

Il quale non va certamente santificato e celebrato in maniera acritica, ricordando infatti che i processi storici, e non solo quello risorgimentale, presentano sempre luci ed ombre; se quindi nel Sud, pur con l’Unità d’Italia, permangono condizioni di arretratezza economica, scarso senso dello stato ed ancora ampie zone di illegalità non è il caso di rimpiangere il bel tempo dei Borbone e  negare il reale corso dei fatti storici, ma oggi nel presente ritrovare ancor di più un senso di coesione nazionale tra tutti gli italiani per risolvere questi problemi, guardando al futuro e non rimpiangendo un passato che non c’è stato.

L’uomo si ricostruisce una patria sotto qualsiasi lembo di cielo

Johann Gottlieb Fichte

Mercoledì pomeriggio, 14 dicembre, a Palazzo Vecchio durante la commemorazione pubblica della uccisione tragica ed insensata di due senegalesi e del ferimento di altri ad opera di un folle con paranoie razziste  il giorno prima a Firenze, il momento più toccante è stato quando dalle file della comunità senegalese è stato prima intonato il canto della loro patria e poi  subito dopo l’inno italiano a conferma del forte rapporto di vicinanza e di amicizia con la comunità fiorentina e italiana.

Il sindaco Renzi nel suo intervento ha detto che i tempi son maturi per dare la cittadinanza italiana ai figli degli extracomunitari nati in Italia,condividendo quindi le stesse posizioni espresse tempo fa dal presidente Napolitano su questo tema. Se ciò fosse possibile, sia i senegalesi sia tutti i migranti che arrivano in Italia e trovano residenza e lavoro proverebbero ancor di più il sentimento di appartenenza alla nostra comunità e sotto il cielo italiano ritroverebbero una nuova patria in una interpretazione attuale dell’aforisma del filosofo tedesco Fichte.

Negli anni eroici del Risorgimento furono molti gli stranieri, polacchi, ungheresi, inglesi ed altri ancora che militarono con le armi e con le idee sotto il tricolore italiano e pur non dimenticando la loro patria lontana si identificarono nei valori della libertà e dell’indipendenza promossi dai patrioti italiani, moderati o democratici che fossero.

Una Patria comune per tutti coloro che nascono e vivono in Italia al di là del colore della loro pelle e della loro nazionalità d’origine è il miglior antidoto a quelle pulsioni xenofobe e razziste che affiorano nella società italiana sia pure ancora per fortuna in maniera limitata.

Ovviamente nel rispetto della legge e dei principi sanciti dalla nostra costituzione, nella conoscenza della nostra lingua e nella partecipazione alla vita politica e culturale del nostro Paese.

Una Patria comune è quindi la soluzione più credibile e giusta rispetto alla questione del rapporto tra i vari gruppi etnici presenti in Italia e sarebbe nei fatti la risposta più efficace sia a chi teorizza rigidamente l’ apartheid delle diverse nazionalità sia a chi propone ancora il modello ideologico di una società fondata sul meticciato multiculturale ed etnico.

La storia non è giustiziera, ma giustificatrice: lo storico non giudica e non fa riferimento al bene o al male.

Benedetto Croce

 

Giovanni Belardelli, storico e collaboratore del Corriere della Sera ha scritto recentemente sul giornale che un consigliere comunale di Milano, Luca Gibillini di Sinistra Ecologia e Libertà, ha proposto di cambiare la denominazione di piazzale Cadorna attraverso un referendum popolare, magari sostituendo a quello del generale che comandò l’esercito italiano fino a Caporetto il nome di Vittorio Arrigoni, il pacifista ucciso a Gaza lo scorso aprile.

Aggiunge inoltre che è l’ennesimo episodio di una guerra della toponomastica da cui bisognerebbe invece rifuggire, anche per evitare che – in un Paese attraversato da umori antirisorgimentali – qualche comune ne tragga spunto per cancellare la sua via o piazza Garibaldi. Nel caso milanese colpisce il fatto che una proposta analoga sia stata avanzata nei mesi scorsi anche in altri luoghi, così da lasciar supporre l’esistenza di un tam-tam anticadorniano destinato forse ad avere seguito. In ogni caso la denuncia delle «teorie militariste» di Luigi Cadorna e della sua colpa di avere «mandato al macello» centinaia di migliaia uomini lascia trasparire, più che un giudizio storico fondato, la riproposizione di vecchie polemiche sul valore e significato da dare alla prima guerra mondiale: fanti italiani condotti al massacro nelle trincee del Carso o eroica conclusione del processo risorgimentale.

In questa guerra ideologica e giustizialista non verrebbe risparmiato neanche il buon Mazzini, che a parer di molti, vedi la sua immagine nel film Noi credevamo, è il precursore dei cattivi maestri e dei terroristi nell’Italia degli anni’70.

Dietro a queste polemiche riemerge periodicamente anche un giudizio falsato sul Risorgimento italiano e sul ruolo dell’esercito piemontese da una parte e i volontari garibaldini e mazziniani dall’altra, dimenticando che i bersaglieri del generale Manfredo Fanti furono indispensabili nelle battaglie della guerra d’indipendenza del 1859, i garibaldini furono i protagonisti indiscussi del successo dell’impresa dei Mille e che insieme  quindi realizzarono l’Unità d’Italia.

Tornando a Luigi Cadorna dobbiamo aver l’onestà intellettuale  di giudicarlo, in maniera non faziosa e soprattutto non manichea, sapendo che nella storia tutti i personaggi presentano nelle loro azioni aspetti contraddittori e vanno comunque calati nel contesto storico in cui hanno vissuto.

Sergio Romano in una risposta ad un lettore anticadorniano in un vecchio articolo del Corriere della Sera del 2006 ne seppe dare appunto un giudizio storico articolato, non viziato da furori ideologici, delineando il profilo di una personalità più complessa rispetto a chi riduce invece i personaggi storici nelle categorie semplicistiche dei buoni o dei cattivi:

… non è possibile giudicare un uomo senza tenere conto dell’ epoca in cui visse e della cultura dominante negli anni in cui ricevette la sua formazione. I generali che comandarono gli eserciti durante la Grande guerra avevano mediamente fra i 65 e i 75 anni: Cadorna e Kitchener erano nati nel 1850, Conrad von Hötzendorf e Hindenburg nel 1847, French e Joffre nel 1852. Nelle loro accademie, all’ inizio della carriera, avevano studiato le battaglie di Austerlitz, Waterloo, Solferino, Sadowa, Sedan. Nessuno di essi era mentalmente pronto ad abbandonare gli schemi tattici e strategici appresi sui banchi della scuola di guerra e negli esercizi di stato maggiore. Nessun esercito europeo conosceva altro stile di combattimento fuorché l’ attacco in massa, l’ assalto alla baionetta, il tiro di sbarramento e la carica di cavalleria. E ogni uomo politico europeo, infine, pensava che la patria, nel momento del pericolo, meritasse il «supremo sacrificio della vita». Gli strateghi della guerra di movimento nacquero dopo il conflitto e furono il risultato della sanguinosa lezione impartita dalla logorante guerra di trincea che uccise, in quattro anni e mezzo, alcuni milioni di uomini. Né Giorgio Douhet, il geniale teorico italiano della guerra aerea, né Heinz Guderian, il brillante inventore tedesco della guerra meccanizzata, sarebbero apparsi sulla scena europea se il conflitto non avesse fatto piazza pulita dei manuali su cui i generalissimi del 1914 e degli anni seguenti avevano imparato il loro mestiere. Cadorna fu peggio degli altri? Molti storici militari non sono di questo avviso. Nella sua «Storia della Prima guerra mondiale», B. H. Liddell Hart scrisse che era «senza dubbio uomo di qualità non comuni, ma, come in altri famosi comandanti, le sue qualità intellettuali erano offuscate dalla mancanza di sensibilità per lo spirito delle truppe combattenti». Con qualche eccezione (fra gli altri il generale Luigi Capello che lo detestava), i suoi colleghi, anche del campo nemico, e molti osservatori dettero di lui un giudizio positivo. Il maresciallo Luigi Caviglia disse che era un «uomo di forte volontà e di carattere fortissimo». Luigi Barzini sr, corrispondente dal fronte per il Corriere, elogiò la sua «chiaroveggenza». In un bel libro,«Isonzo 1917», ristampato dalla Bur nel 2001, Mario Silvestri cita questo giudizio di Henry Wickham Steed, allora direttore del Times: «Dopo il disastro dell’ ottobre 1917 a Caporetto diventò di moda criticare il generale Cadorna e l’ opera dell’ esercito italiano durante il suo periodo di comando. Quello che posso dire io è che tanto a me che a Lord Northcliffe (il proprietario del giornale, ndr) fece l’ impressione di una mentalità quadrata e virile, e certamente non inferiore, in fatto di fibra intellettuale e morale, a nessuno dei comandanti alleati che avevamo conosciuto». Naturalmente potrei citare altri giudizi meno favorevoli. Ma mi premeva dire, che certe sentenze dei posteri rispecchiano la loro diversa sensibilità piuttosto che lo studio e la comprensione del passato. La storia, disse Benedetto Croce, non deve essere giustiziera.

Vi propongo di essere i nuovi briganti del Sud, donne ed uomini che hanno combattuto la loro battaglia di libertà contro i soprusi, coloro che, pur definiti dei delinquenti dai vincitori, in realtà difesero la loro terra…
 dal discorso di Gianfranco Miccichè, sottosegretario alla presidenza del consiglio e leader del Grande Sud, in una manifestazione a Campobasso del suo movimento domenica  2 ottobre

 Si sta concludendo l’anno dei festeggiamenti dei 150 anni dell’Unità d’Italia, che ha visto la partecipazione di molti italiani a tutti gli eventi, commemorazioni, convegni, spettacoli che l’hanno celebrata: è stato l’anno della riscoperta di un forte sentimento patriottico, di una ritrovata identità nazionale, della nascita sia pure embrionale di un rinnovato risorgimento civile e morale.

Voci dissonanti in questo clima di festa e partecipazione non sono giunte come era scontato solo dai politici della lega Nord, tra l’altro contraddette in parte dal successo delle iniziative patriottiche nei piccoli e grandi centri dell’Italia settentrionale, ma purtroppo dai movimenti e da forze politiche del meridione, a confermare che a distanza di 150 anni  la questione della divisione tra Nord e Sud è ancora una ferita aperta e resta una delle contraddizioni non risolte dell’Unita nazionale.

E’ grave comunque che un uomo di Governo, come Gianfranco Miccichè, si spogli delle sue responsabilità istituzionali per vestire i panni del rivoluzionario, prendendo a modello la figura del brigante meridionale in lotta contro i piemontesi che secondo lui nell’ottocento opprimevano la sua terra.

Miccichè  in maniera pedissequa fa sue le interpretazioni del fenomeno del brigantaggio, presenti  nella pubblicistica antirisorgimentale degli ultimi anni, in cui in maniera manichea i briganti sono visti come patrioti  che combattono per la libertà e l’indipendenza del Sud  dal Piemonte e dall’illegittimo stato italiano.

Meno manicheo è stato Ludwig Richard Zimmermann, un ufficiale austriaco che poco più che ventenne ebbe un ruolo direttivo nei ranghi del brigantaggio a sostegno della causa di Francesco II, il sovrano del  regno delle Due Sicilie, spodestato sull’onda dell’impresa garibaldina.

Nelle sue memorie fa la storia delle bande e dei suoi capi e ne giustifica le imprese per la vandalica crudeltà dei piemontesi, per le condizioni di miseria ed impoverimento crescente dei contadini, per l’adesione alla causa della monarchia borbonica, ma ne vede progressivamente la loro deriva meno nobile e patriottica e più criminale.

Infatti riflettendo successivamente sugli eventi, di cui era stato protagonista afferma: …ragionevolmente al governo italiano non poteva restare altro che lo spietato annientamento dei briganti, che, seppure in origine, miravano a principi tanto onesti, ormai, diventati banditi comuni, erano diventati una disfatta per tutti.