Lettere al Direttore

Caro Direttore,

Condivido ciò che hai scritto nell’Editoriale AUSPICI PER IL NUOVO ANNO » Risorgimento Firenze . Sarebbe stato opportuno avere la saggezza del conte Giacomo e il suo realismo che si rifletteva nelle Operette morali, nel Venditore di Almanacchi, nel Dialogo dell’Islandese con la Natura, in tutto ciò che avvertiva come la Natura avesse i suoi cicli e le sue esigenze spesso totalmente avulse da quelle che l’uomo crede essere suoi diritti garantiti. Per di più, mentre la Natura non deroga alle sue leggi, l’uomo spesso ci mette del suo ed è ciò che paradossalmente dovremmo dimostrare di avere imparato dalla storia. A noi più anziani che da ragazzini i genitori inondavano di racconti di vita vissuta durante il fascismo e la guerra, è più facile considerare come le generazioni precedenti abbiano vissuto situazioni assai più difficili di queste che un po’ ci appaiono insormontabili. Penso ai bombardamenti, ai rastrellamenti, alla necessità di portare le famiglie in un qualche rifugio delle campagne, non certo con la consolazione di un televisore o di un collegamento skype ma con la borsa nera, la miseria e tante altre cose. Così almeno per i miei che certamente non erano i soli. Ma, appunto, l’umanità ci mette del suo, quel continuo spargere elementi di negatività quando bisognerebbe aiutarsi con una parola di speranza, lo spingere l’atteggiamento fino a negare (da incompetenti come sono ad esempio io) la validità scientifica dei vaccini, il godimento magari di qualcuno nell’annunciare scenari apocalittici che, se non realizzati, faranno dimenticare il profeta, se realizzati lo vedranno alzare la testa. Quei principi che tu richiami sono buoni e aiutano e ci richiedono di essere popolo, cioè solidali e coerenti.

Grazie e buon anno a te e a tutti i tuoi lettori.

Fabio Bertini

ll Viandante sul mare di nebbia Caspar David Friedrich 1818 

 

 

Caro Direttore, ti mando un articolo che ho scritto, sulla storia di Agesilao Milano che attentò alla vita di Ferdinando II di Napoli, e altri tentativi ottocenteschi, disperati, velleitari, generosi, sconsiderati o romantici, di dare l’esempio e di muovere le coscienze. Un caro saluto. Livio Ghelli

NAPOLI 1856: AGESILAO e FERDINANDO

L‘8 dicembre 1856, Festa dell’Immacolata Concezione, Ferdinando II Re di Napoli aveva assistito alla santa Messa insieme colla Famiglia Reale, con tutti gli alti funzionari, e 25.000 uomini di ogni arma. Dopo la Messa, le milizie presenti vennero passate in rivista. Re Ferdinando presiedeva allo sfilare delle truppe, quando un giovine soldato, di nome Agesilao Milano, uno degli insorti di Calabria nel 1848, amnistiato nel 1852 ed entrato nell’esercito con carte false, uscì dalle file e lanciossi sul Re avventandogli un colpo di baionetta. Il colpo fu ammortito dalla fonda delle pistole sospesa alla sella del cavallo, e il Re n’ebbe lievissimo danno. Un Colonnello degli ussari, Conte Francesco de la Tour en Voivre, precipitossi sull’assassino e lo atterrò. Questo venne arrestato, e la sfilata proseguì. La sera, grandi feste in Napoli, e il popolo tripudiò perché il suo Sovrano era scampato da tanto pericolo. Agesilao Milano venne processato, condannato il 12 dicembre, e giustiziato il mattino del giorno seguente.

Al di là dei toni, questa cronaca dell’attentato, riportata dall’ultraconservatore Paolo Mencacci nelle sue Memorie documentate per la Storia della Rivoluzione Italiana (Roma,1879), contiene l’essenziale: siamo a Napoli nel dicembre 1856, è la Festa dell’Immacolata; durante la parata militare un giovane soldato calabrese rompe le righe, si avventa su Ferdinando II e lo colpisce con la baionetta innestata al fucile, ferendolo leggermente. L’attentatore viene bloccato.

Da altre fonti sappiamo che, dopo l’arresto, interrogato e torturato a lungo, non rivelò alcun nome ma insistette nella versione di aver pianificato tutto da solo; venne processato per direttissima e cinque giorni dopo, previa degradazione con il quarto grado di pubblico esempio, spogliato della divisa di fronte agli ex-commilitoni, fu impiccato in Piazza del Mercato.

Agesilao sale sulla forca col viso coperto da un velo nero, scortato da 50 uomini; sul petto gli è stato fissato un cartello con la scritta uomo empio. Tenta di parlare alla folla, un rullo di tamburi glielo impedisce. Constatata la sua morte molte chiese suonano le campane a festa. Il corpo viene gettato nella fossa comune del cimitero della Chiesa del Carmine, lì accanto. Ha 26 anni.

La notte prima di essere giustiziato aveva scritto una memoria difensiva (Difesa di Agesilao Milano scritta da lui medesimo la notte che fu l’ultima di sua vita, pubblicata per cura di I.S.D.L., diligentemente corretta e riveduta dal barone V. C., s.l. né d.). Era certo che non sarebbe servita a migliorare la propria situazione, ma intendeva chiarire le ragioni del suo gesto: era convinto fosse lecito uccidere un re che, sostenuto dalla Chiesa e calpestando ogni legge divina e umana, di Dio si fa impunemente beffe, degli uomini e della natura. Sapeva bene, se il colpo fosse riuscito, che non avrebbe ucciso latirannide, ma solo un tiranno. Sapeva anche che per se stesso non ci sarebbe stata via di fuga, se non lo avessero ucciso sul posto lo attendeva comunque la pena capitale.

Al processo, con grande dignità, smentì la difesa del suo legale che voleva sostenere l’infermità mentale, e chiese ai giudici di far giungere al re l’invito a visitare la Calabria, per constatare le condizioni in cui erano costretti a vivere i suoi conterranei. A spingerlo ad agire, sostenne, erano stati l’amor di giustizia e il desiderio di dare l’esempio colpendo il traditore della Costituzione del 1848, il Re Bomba dei cannoneggiamenti su Messina e Palermo, autore della repressione dei moti calabresi, colui che tra il 1849 e il 1851 aveva chiuso tutte le scuole di Napoli, tranne quelle del clero, riempiendo però le carceri di oltre duemila dissidenti, la parte migliore degli intellettuali meridionali.

Da quali radici era nata, per Agesilao Milano, la decisione -per noi romantica e disperata- di andare incontro alla morte pur di uccidere il tiranno? Non era un esaltato, né un bombarolo che, pur di colpire il proprio obbiettivo, rischia di far fuori chi non c’entra. L’attentato di Felice Orsini e dei suoi compagni a Napoleone III e all’Imperatrice Eugenia, poco più di un anno dopo, fece dodici morti tra la folla, lasciando illesa la coppia imperiale. L’attentato dei giovani Monti e Tognetti del 1868, alla caserma degli zuavi di Pio IX, per preparare l’insurrezione garibaldina, fece 25 morti, tra cui una bambina rimasta disgraziatamente coinvolta.

Ma, nel nostro caso, Agesilao Milano vuole esser sicuro che non ci vadano di mezzo persone innocenti. Perciò evita di sparare, scatta avanti assaltando alla baionetta il bersaglio, in quel momento isolato, del tiranno a cavallo. È l’azione di un Soldato della Libertà, non di un terrorista.

Ma chi era davvero questo giovanotto? Era nato da famiglia povera, dignitosa e numerosa, di simpatie liberali, in un paesino calabrese dove si parla arbȅreshe, l’albanese antico, e per secoli i sacerdoti-monaci hanno celebrato messa secondo il rito bizantino, pregando in greco antico. Intelligente e serio, poté entrare in un collegio religioso retto da uno zio prete, dove lesse più che poteva, Vittorio Alfieri, Plutarco, lo stoicismo, la storia di Roma repubblicana. Scrive poesie, un’ode a Marcos Botzaris, eroe della resistenza greca contro i Turchi, caduto in combattimento nel 1823. In Machiavelli, nei Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio, è esposta in modo chiaro la teoria, mutuata dalla filosofia stoica, del tirannicidio come dovere morale, poi ripresa da Carbonari e dai Mazziniani. È molto probabile che Agesilao Milano l’abbia letta. Intanto lo spettacolo della fame e della sopraffazione, in cui si imbatteva appena fuori delle mura del collegio, feriscono profondamente il suo forte senso di giustizia.

Nel ’48 ha 17 anni, molla il seminario con altri compagni, partecipa ai moti in Calabria, viene condannato e si fa quattro anni di carcere, viene amnistiato, continua ad avere frequentazioni sovversive, è inquisito di nuovo e scagionato, poi, grazie all’inefficienza burocratica dei reclutatori di Sua Maestà, si arruola nell’esercito ottenendo di sostituire un suo fratello minore già sorteggiato la leva. La sostituzione a quel tempo era consentita, ma non certo permessa a chi era stato in carcere per motivi politici. In caserma, a Napoli, è un soldato modello, in libera uscita frequenta gruppi democratici semiclandestini dove ritrova compagni d’infanzia giunti dalla Calabria per studiare o trovare un’occupazione. È un assiduo frequentatore della Biblioteca Borbonica, anni dopo vi era ancora chi lo ricordava: poco prima dell’attentato, un giovane smilzo e nobilissimo nella persona, con sguardo penetrante e piccolissimi baffi, sedette accanto a me nella sala di lettura[…]leggeva un volume latino e vestiva l’uniforme.

In quei giorni, la sua decisione di sacrificare la vita era già stata presa, molto tranquillamente. Contava poco, in fondo, che il re restasse ucciso, l’importante era averci provato. Per dare l’ esempio, per turbare le coscienze, per far nascere dubbi, per smascherare la menzogna.

Sei mesi dopo l’esecuzione di Agesilao Milano, Pisacane e i suoi compagni, sbarcati a Sapri al fine di provocare un’insurrezione, furono trucidati dagli stessi contadini che volevano sollevare. I loro resti furono dispersi. Un cippo ne ricorda la memoria. Livio GHELLI

 

   

 

Caro Direttore, come accenni nel tuo editoriale, la parata del 2 giugno ha avuto alterne fortune nel dopoguerra che coincide con la nostra generazione. Io non l’ho mai vissuta a Roma, ma ho perfetta memoria del fatto che mio padre, uomo di sinistra e figlio di antifascista perseguitato, richiamato per una guerra che non condivideva fino al ferimento che lo rimandò a casa, mi portava a vedere la sfilata di Livorno, ben più ridotta, e canticchiava, insegnandomi canzoni come l’Inno del Piave che io ancora tengo tra le cose buone della mia cultura.

C’è stata forte difficoltà, attraverso i decenni, a separare l’esercito dell’Italia repubblicana da una certa idea e ciò per colpa sia di chi ha insistito a vedervi un baluardo contro la sinistra  la giustizia sociale, sia di chi ha proseguito a vedervi un potenziale di destra. Non c’è dubbio che, quanto agli individui, vi fossero posizioni di quel tipo e non mancano neppure in queste ore esempi di personaggi dalla mentalità autoritaria e, nello stesso tempo, populista e antitetica allo Stato. Ma mi pare si possa dire che l’esercito ha mostrato di essere nella sua generalità un’istituzione della Repubblica democratica. La storia che fai per sommi capi comprende tanti capitoli. Tra questi, certamente, la vicenda del 1898 non ha esaltato l’immagine popolare dell’esercito. Chi comandò di cannoneggiare il convento milanese interpretava in modo zelante e feroce un disegno autoritario che stava al di sopra di lui; chi eseguì gli ordini obbediva ad un apparato molto rigoroso e qualche volta cattivo, provvisto di mezzi che giungevano alla pena di morte, tanto più essendo in vigore il codice militare anche per i civili. Meno di venti anni prima, il caporale Pietro Barsanti, accusato di non aver contrastato l’assalto repubblicano a una caserma, forse di averlo agevolato, aveva subito la fucilazione.

Erano anche quelle le regole dell’esercito professionale, rispetto al quale l’esercito di popolo costituì per molti l’alternativa ideale e qualche volta concreta come nel caso dell’esercito garibaldino. Il Risorgimento è debitore di entrambi i modelli, attivi, del resto entrambi a Curtatone e Montanara, come nella seconda guerra di indipendenza. Egualmente la Resistenza ha fatto leva su entrambi i modelli, l’uno rappresentato dai primi combattenti insieme ai cittadini – carabinieri e carristi – a Porta San Paolo, l’8 settembre, dai militari passati a comandare diverse bande partigiane, indipendentemente dall’afferenza partitica, dai prigionieri in Germania che si rifiutarono di arruolarsi tra i nazi-fascisti; l’altro dai volontari repubblicani in Spagna, poi dai resistenti civili e da coloro che contribuirono alla formazione dei Comitati di liberazione nazionale e di loro corpi combattenti.

Quella data, il 2 giugno, concatenata al 25 aprile dalla storia del nostro paese rinato dopo l’8 settembre perché tornato a sperare nella libertà, significa tutto questo e, al netto di qualche sciocco sguardo irresponsabilmente volto all’indietro, significa il grande passaggio dalla Monarchia, altro fenomeno complesso, non privo di meriti risorgimentali, ma affondato dagli errori degli ultimi decenni, alla Repubblica, espressione di un work in progress, di un lavoro da compiere nella libertà, fuori dai lugubri e deprimenti colori della dittatura. Per questo è bello festeggiarlo, sia osservando il bel volo delle frecce, sia ripensando al faticoso cammino compiuto e a quello da compiere. Grazie per avercelo ricordato nel momento in cui solo la stoltezza potrebbe guastare il clima di compattezza che il comune pericolo ha in qualche modo rafforzato.

Fabio Bertini

 

 

Caro Direttore, nella bella giornata del 25 APRILE 2020 voglio ricordare con un breve intervento la libertà conquistata da altri popoli a noi fratelli,  in un altro 25 APRILE.       Un  caro saluto Livio Ghelli

LA LIBERTA’ DEGLI ALTRI È ANCHE LA NOSTRA

C’è un Paese nell’Europa Meridionale, abbracciato dal mare. Terra di eroi, di emigranti, di navigatori, di poeti (e, qualche rara volta, di mascalzoni). Nel corso dei secoli era stato invaso da Goti, Arabi, Spagnoli, Francesi… Gli abitanti resistettero sempre, coraggiosi e tenaci, e intanto continuavano a coltivare viti, olivi e grano. L’unità nazionale non fu un cammino facile. Come per tanti altri popoli europei.

Nel Novecento la popolazione di questo Paese, in gran parte di contadini e braccianti poveri, viveva in un contesto arretrato che soprattutto nelle regioni del sud non lasciava intravedere prospettive di innovazione né di giustizia futura; l’emigrazione dei tanti che se ne andavano oltre Oceano era una terribile emorragia.

Poco meno di un secolo fa un colpo di stato portò alla costituzione di un regime autoritario, corporativista e repressivo, che propagandava il nazionalismo e la religione cattolica (quella maschera della religione che il dittatore intendeva mostrare). E così gli scioperi furono messi al bando, i salari dei braccianti bloccati a livelli minimi, gli operai iscritti obbligatoriamente ad associazioni controllate dai datori di lavoro; l’informazione fu sottomessa al regime mentre la repressione veniva praticata con arresti e torture da una polizia segreta feroce ed efficiente. Fu una notte lunghissima. La dittatura europea più lunga di tutte… 

Un giorno, era il 25 aprile, le note di una canzone, trasmesse per radio, dettero il segnale stabilito dal movimento di resistenza per l’inizio dell’insurrezione.

Il 25 aprile 1974 fu l’alba della libertà, non solo per il popolo portoghese, che molto ci somiglia e di cui abbiamo parlato finora, ma anche per tutti i popoli colonizzati dal Portogallo: Mozambico, Angola, Guinea, Capo Verde, Timor, São Tomé e Principe, che da tanto tempo combattevano per la propria indipendenza e libertà.

Così, il 25 aprile 1974, si sfaldava l’ultimo grande impero coloniale. A decretarne la fine, e a mettere in atto l’ultima rivoluzione romantica, furono diverse centinaia di ufficiali portoghesi, solidali con i loro soldati ormai restii a servire la patria in guerre coloniali crudeli, ingiuste e disperatamente insensate. Il Movimento das Forças Armadas (MFA), fondato clandestinamente, trovò guide autorevoli nei Generali Costa Gomes e António de Spinola e nel tenente colonnello Otelo Saraiva de Carvalho, e fu sostenuto da migliaia di soldati e dalla popolazione. Fu detta la Rivoluzione dei Garofani, perché i soldati  vittoriosi avevano messo fiori di garofano nelle canne dei fucili. Oggi il garofano è in Portogallo simbolo nazionale di libertà e di democrazia.

Nella vicina Spagna il governo franchista si tenne fuori dagli eventi portoghesi, pur temendo le risonanze, a Madrid come a Bilbao o Barcellona, di una rivoluzione radicale dall’altro capo della Penisola Iberica. Ma anche la dittatura spagnola, nell’aprile 1974, nonostante l’ostentata ferocia, era ormai una seggiola abbondantemente tarlata, su cui era meglio non sedersi perchè destinata presto a stroncarsi. Alla morte di Franco, nel novembre 1975, il sovrano Juan Carlos di Borbone, erede di Franco alla guida del Paese, poté riportare l’ordine democratico nella cornice di una monarchia parlamentare: la nuova Costituzione democratica fu approvata dal popolo spagnolo con un referendum il 6 dicembre 1978. Le dittature di destra che, fino alla metà degli anni ’70, opprimevano popoli a noi tanto corrispondenti e vicini, come Portoghesi, Greci e Spagnoli, non torneranno.

Il 25 aprile 1974 in questa parte di mondo la libertà si mosse in cammino.                             

 

Caro Direttore

Grazie  per il bell’Editoriale che ha pubblicato sul Sito del Comitato Fiorentino per il Risorgimento Sì, di coronavirus si parla, ma lei ha saputo portare con garbo la nostra attenzione dal virus (imperante ormai nella nostra quotidianità) a una profonda osservazione: questa non è una guerra armata, non ci sono eserciti in conflitto, non c’è in palio la conquista, sia essa la ricchezza economica, il maggior potere di uno stato sull’altro, né tantomeno una visione ideologica che andasse a prevalere sull’altra.  Ma se si tratta di difendere la Patria, come è successo nel secolo passato in due guerre drammatiche, sempre e ovunque gli italiani si sono mossi uniti: sia a difesa della propria vita, sia che la Patria fosse in pericolo, quindi i suoi confini nazionali e la sua libertà minacciata. Lei cita giustamente l’offesa di Caporetto e la successiva riabilitazione con l’annessione di Trento e Trieste, e poi ancora “le macerie e i lutti” della Seconda guerra mondiale e gli anni duri della ricostruzione, E mi piace anche il richiamo, in questo mese di aprile così pieno di sofferenza, a quel  25 aprile di Liberazione, una vittoria che quest’anno dovrebbe acquistare maggior forza e significato perché sarà vicina la vittoria di tutti noi, italiani e non solo, sul virus infestante.

 Su un argomento da lei citato mi permetto un’integrazione: accanto al “Re soldato” sedeva in trono una donna, poco ricordata dalla storiografia corrente, a suo tempo invece  molto amata  dalle donne del popolo, anzi fu soprannominata Regina del popolo. Elena di Montenegro conosceva le lingue, aveva studiato medicina, si prodigava in opere pie, visitava scuole e asili, ebbe cinque figli, (uno fu anche re per breve periodo!) e poca fortuna in conclusione della sua vita. Aveva anche una splendida figura, se capiterà l’occasione le mando una sua fotografia con dedica, anno 1906.

L’ho trovata in una scuola di Firenze, nell’Archivio, insieme a una notevole quantità di altri reperti. La scuola allora si chiamava “Scuola d’Arti e Mestieri. Istituto Tecnico Femminile Principe Piero Ginori Conti Conti “.

La saluto con affetto e simpatia, Marisa Brambilla.

 

Caro Direttore,

——————————————————————————————————————-

Caro Direttore,

hai fatto bene a dedicare l’editoriale agostano alla crescente presenza femminile nella sfera politica e alle sue radici. È una storia appassionante quella delle battaglie che hanno portato, nella parte del mondo più evoluta, a importanti conquiste; una storia tra l’altro raccontata in diversi bei film. Purtroppo a un certo punto è stata imboccata la scorciatoia della cosiddetta “discriminazione positiva” (l’esempio più noto è quello delle “quote rosa”). Con il determinante contributo dei maschi, evidentemente afflitti da senso di colpa, si è deciso che se le donne nelle istituzioni sono poche significa senza dubbio che vengono discriminate. Sarebbe come diagnosticare una meningite solo perché uno ha la febbre. Argomenti a sostegno della tesi: zero. Domanda: e se invece per diversi motivi le donne si interessassero e partecipassero di meno alla politica?

Gli studi in merito avanzano tre principali ipotesi:

– La prima: le vicende storiche hanno fatto sì che la politica venga considerata un territorio maschile e che ad associare alla leadership  ci siano qualità più “maschili” come competitività, aggressività, capacità di comando.

– La seconda ipotesi, che può benissimo convivere con la prima, è quella secondo la quale le donne hanno difficoltà a conciliare gli impegni familiari con l’attività politica.

– A conferma della terza ipotesi (sarebbero i colleghi maschi a impedire alle donne di accedere alle massime cariche), fino al 2006, anno delle mie ultime letture in proposito, si poteva portare una sola ricerca del 1995 sui comitati di selezione delle candidature in Gran Bretagna…

In ogni caso, la teoria della discriminazione sarebbe plausibile se ai livelli medio-bassi la presenza e la partecipazione femminile fosse analoga a quella maschile. Ma non è così. Per diversi anni, per esempio, io e te abbiamo fatto parte della Gilda degli Insegnanti e, a dispetto della forte femminilizzazione della categoria, la presenza maschile negli organi direttivi è sempre stata maggioritaria; e si stentava a coprire i posti disponibili…

Ma un’indicazione secondo me decisiva ce la può fornire la percentuale delle iscritte ai partiti. Se infatti risultasse che a questo livello minimo di partecipazione la presenza femminile è più o meno pari a quella maschile, l’ipotesi della discriminazione ne risulterebbe indirettamente suffragata.

Nel 2005 feci una mini-inchiesta sugli iscritti ai partiti. Solo due mi fornirono i dati. I Ds avevano il 69% di uomini e solo il 31% di donne. Quanto a Radicali Italiani, la quota di donne fra gli iscritti era ancora più ridotta: solo il 20%, nonostante la nota tradizione di avanguardia dei radicali in questo campo.

Dunque le misure che garantiscono una maggiore presenza delle donne negli organi di partito e nelle liste elettorali hanno una base farlocca (ultima quella, veramente illiberale, che vieta di utilizzare tutte le preferenze per candidati dello stesso sesso). E, quel che è peggio, introducono una distorsione del criterio che dovrebbe guidare queste scelte, cioè la selezione dei candidati sull’esclusiva base del merito.

Giorgio Ragazzini

---

———————————————————————————————————————–

Caro Direttore,

come al solito fai un editoriale stimolante. Abbiamo appena discusso del libro sull’Emancipazione tra Europa e Toscana e mi sembra confermato come l’Ottocento sia stato fondamentale in quel processo in tutta Europa e non solo, con una progressiva conquista di posizioni. Prima di tutto il superamento di una presunta inferiorità antropologica  e intellettiva della donna; poi l’affermazione dei diritti in famiglia e nella società; il diritto all’istruzione; il diritto all’inserimento negli studi, poi nelle professioni e negli ordini professionali. In definitiva, il suffragismo non fu il primo dei pensieri delle donne più evolute, ma, naturalmente, era un giusto obbiettivo e fu sostanzialmente il Novecento ad affermarlo. Oggi tu poni il tema del potere. Il tema è più complesso perché il tema del potere riguarda effettivamente una parificazione che si va raggiungendo, ma, a mio avviso, la si raggiunge all’interno di un sistema di potere che resta ristretto e poco coerente con il sistema democratico.

Credo che ora si tratti di completare il processo accompagnandolo “per mano” in un più complesso sistema di garanzia e di affermazione della democrazia per tutti, secondo criteri di merito a prescindere, secondo la qualità dell’offerta politica che ha bisogno di ideali e gli ideali non hanno un genere ma richiedono grande impegno e sforzo corale di una società che dia a tutti le medesime possibilità di partenza e gli strumenti per affermarsi. A Occidente come a Oriente

Fabio Bertini

Caro Direttore,

poiché non ho una virgola da cambiare in quello che dici sul  tuo editoriale Decoro urbano e diritto alla salute ed alla quiete pubblica, potrei anche ringraziare e passare all’ordine del giorno. Invece mi vengono a mente, dietro la tua suggestione, alcune riflessioni. Le direi perfino attuali in tempo di campagna elettorale. Come tu fai capire un grande principio di libertà è quello per cui la mia libertà è illimitata di per sé, ma deve arrestarsi quando limita la tua. Va bene per la piazza e dovrebbe andare bene anche per le case private. La mia esperienza mi dice che non esiste più il freno dell’educazione e del rispetto. Nelle case si svolgono ore di esercitazioni musicali, magari di canto lirico, riunioni che assimilano gli appartamenti a pub, specialmente a Firenze città dove si affitta al nero agli studenti con grande facilità. E ciò nella assoluta indifferenza di chi dovrebbe rendersi conto, nel governare che le città e le case hanno cambiato fisionomia. Due elementi amministratori moderni dovrebbero considerare: 1) che oggi una gran parte del lavoro viene svolta da casa per via telematica e richiede concentrazione; 2) la popolazione “normale” è invecchiata nella media ed ha bisogno del riposo e della necessaria serenità.

Per quanto ne so io, le leggi servono a contenere la brutalità naturale ed oggi mi pare che la brutalità naturale sia in grosso recupero. Che dire?

Cari saluti,

Fabio Bertini

Caro Direttore,

ho letto con molto interesse e condivisione l’editoriale di febbraio. Giusto ricordare che il Risorgimento fu anche acquisizione della cittadinanza per chi non l’aveva mai avuta piena (e qualche volta per niente) a causa dei fondamentalismi religiosi che aleggiano sempre purtroppo sulla testa dell’umanità e che sono duri ad essere superati, oltre che per gli usi sociali che Cattaneo descrisse molto bene nelle “Interdizioni israelitiche”. È dunque opportuno ricordare il fenomeno delle leggi razziali che furono in Italia anche sottrazione della cittadinanza a una parte del paese che aveva contribuito al Risorgimento e, in Europa, negazione della stessa anima umana gettata nell’abisso della barbarie cui purtroppo molti nostri contemporanei – soprattutto per ignoranza o per mala fede – sembrano guardare con qualche interesse.

Queste giornate di rievocazione, della memoria come quella del ricordo a proposito delle foibe, dovrebbero non esaurirsi nelle 24 ore mediatiche che le consegnano a discorsi di circostanza, ma essere parte di una perenne mobilitazione liberata dagli interessi di parte a sostegno della civiltà che le barbarie delle discriminazioni come tutti gli eccidi e le persecuzioni irragionevoli hanno violato e, purtroppo, continuano a violare.

Grazie dello scritto. Cari saluti,

Fabio Bertini

 

Caro Direttore,

 In merito al tuo editoriale di novembre Un popolo senza storia come non darti ragione sul tuo ragionamento che prende spunto dall’episodio “Fenestrelle”? Il direttore del nostro sito nazionale ha giustamente pubblicato la denuncia degli amici di Palermo di un documento, pubblicato su un sito di una scuola media superiore della Campania, che purtroppo non solo ci attesta l’attuale declino del livello di conoscenza scolastico della scuola, ma, visto che, i ragazzi non si sono scritti da sé il documento “Fenestrelle” infarcito di cavolate, ci dice che hanno culturalmente padri e nonni  ignoranti tra chi dovrebbe insegnare l’onestà della storia come della scienza.

Ed è preoccupante che, in questa marcia indietro dall’Europa, che viene prodotta – non lo dimentichiamo – dall’esito di una regolare competizione elettorale e non da un diktat arbitrario – si vada a cercare l’orgoglio dell’identità negando insieme il paese unito anche dagli avi,  la memoria storica e la ragione, dando l’impressione di un colossale analfabetismo che, a differenza di quello dei nostri bisnonni, umilmente confessato al prete o al padrone con il cappello in mano, avvertendo la vergogna della situazione, viene invece prodotto con alterigia e supponenza.

Grazie. Cari saluti,

Fabio Bertini

Caro Direttore,

in merito alla recensione di Ernesto Galli Della Loggia, pubblicata sul sito, della biografia di Mussolini ( M. Il figlio del secolo ) di Antonio Scurati non conosco il libro in oggetto, ma conosco il recensore. Non sono un suo “seguace” e anzi sono spesso in disaccordo con lui, ma lo ritengo persona seria e perciò, per così dire, mi fido. Due cose vorrei cogliere del suo intervento e neppure la cosa più eclatante, gli errori che, se davvero sono tali, sono culturalmente animaleschi. Se c’è una cosa che mi allontana dalla voglia di leggere quel libro è, prima di tutto, l’idea che occorra rifondare l’antifascismo che ha una sua solidità storica e che non ha cambiato motivo di esistere perché non sono mutate le ragioni profondamente anti-democratiche del fascismo, il quale non si identifica nei soli lugubri simboli neri, ma soprattutto nelle modalità e nelle alleanze. L’altra cosa è l’accenno all’editoria. Questo è un nodo davvero dolente perché, che io sappia, non esiste davvero l’immagine che si ha dell’editoria. L’editore pubblica nel modo indicato da Galli della Loggia, cioè prestando  i torchi a chiunque possa garantire il massimo di ritorno pubblicitario, per cui va benissimo anche il mezzo busto televisivo che, per spirito corporativo e logica di scambio, farà il giro di tutti i canali, oppure pubblica tutto ciò che è accompagnato da un contributo, che sia la spesa personale dell’autore o un “capitale” universitario. La cosa buffa è poi che (posso dirlo tranquillamente da docente in pensione) nei concorsi il nome della grande casa editrice fa punteggio. Per così dire è un cane che si morde la coda e ingrassa. Qualche autore viene scoperto e lanciato ed è caso abbastanza raro, e si tratta di nuovi di grande qualità in sintonia con le prospettive del mercato, ma manca completamente l’idea imprenditoriale del coraggio, che si pubblichi cioè un buon saggio investendo sul recupero delle spese. Ciò spiega come possa capitare di vedere in libreria un saggio infarcito di errori e dunque diseducativo, mentre altri educativi e utili alla messa in luce dei fenomeni storici rimangano inediti o, quando riescono ad uscire da qualche parte, passino inosservati.

Cari saluti, Fabio Bertini