Rassegna stampa

15 marzo 1860. La folla plaudente in Piazza della Signoria per l’esito del plebiscito che decretò a larghissima maggioranza l’annessione della Toscana al Regno di Sardegna.

Il popolo di Firenze festeggia il primo passo verso il Regno d’Italia

Carlo Lorenzini scriveva per La Nazione di teatro e opera lirica, ma anche di politica e cronaca nera. In questo articolo del 18 marzo 1860 racconta i momenti successivi alla votazione per l’unione al Piemonte.

E dirai ai vicini e ai lontani che la festa di giovedì notte, a Firenze, fu qualche cosa di grande, di maestoso, di antico: fu un delirio sublime, che tavolozza non saprebbe dipingere, né accento esprimere, né penna raccontare. Chi, per il passato, ci chiamò figli degeneri, o esagerò per ira subitanea, o mentì per la gola. Ci si conceda il dirlo a fronte levata: noi siamo degni dei nostri padri: – e i nostri padri lo sono di noi. –

Questo è proprio il caso di ripetere col poeta di Venosa, Orazio: Sume superbiam quaesitam meritis! (Assumi l’orgoglio che hai acquisito con i tuoi meriti) È un orgoglio che ci sta bene, come la corona civica sul capo degli eroi dell’antica Grecia. Il nostro Plebiscito, letto nella notte di giovedì, dalla terrazza dal Palagio della Signoria, era un atto di profonda sapienza, il quale, per la sua imponente maestà, armonizzava mirabilmente coi giganteschi monumenti che circondano la piazza del Popolo, – quest’illustre Anfiteatro delle nostre gloriose tradizioni.

Osanna! finalmente ci siamo contati! non più scuse, non più sconce finzioni, non più insinuazioni maligne. I due partiti si sono divisi l’uno dall’altro, come si divide l’acqua dall’olio; – di qua gl’Italiani, di là i separatisti! Finalmente questa minorità faziosa, turbolenta, sovversiva che veduta coi canocchiali di Lord Normanby e con le lenti del Cardinale Antonelli, pareva dovesse appena sorpassare la ventina, ha presentato una cifra complessiva di 366,571!… All’opposto poi, la maggioranza, quella maggioranza tronfia, pettoruta, zelante d’ogni ordine, compreso l’ordine di Varsavia, devota d’ogni legittimità, compresa la legittimità illegittima della dominazione tedesca in Italia, ha dato a stento 14 mila campioni!… La quistione fin oggi è stata politica: oggi si cambia a vista, e diventa una questione d’aritmetica elementare. Qualunque maestro d’abbaco la potrebbe risolvere!

Tirata la somma, è facile vedere a colpo d’occhio, come i faziosi, i sovversivi, i ribelli sono di gran lunga in numero maggiore dei legittimisti e dei separatisti (arcades ambo!). Il disordine… dobbiamo raccontarlo?… ha soverchiato l’ordine! la lotta fra la prepotenza e la ragione, fra la forza e il diritto, è decisa. Il campo è rimasto a quella minorità rappresentata da 366,571 votanti!… Vero è però che la maggioranza, cioè i 14 mila dissenzienti (domandiamo scusa all’abbaco di questa confusione) ha diritto di cantarci sul naso i primi versi di quella celebre ottava dell’Assedio di Vienna: Trecento sessantamila ne venia Turchi ribelli e cristian rinnegati. Questo distico è par proprio fatto per le nostre spalle!

Oggimai torna inutile ripetere qui, quello che tutta Europa ha saputo, perché tutta Europa mostravasi vivamente interessata a saperlo. Ma a patto di riuscir prolissi, come la barba delle capre di Virgilio, toccheremo daccapo un tasto, che suona piuttosto inarmonico per le orecchie accordate al diapason del Regno Separato. La votazione del popolo Toscano è stata quella d’un popolo libero, che liberamente dispone di sé e delle sorti del suo paese. Il Governo, fatto il compito suo, circa all’invito per il suffragio universale, e per la prammatica da osservarsi, si è tirato deliberatamente in disparte: nessuna pressione, nessun intrigo, nessuna minaccia. Eppoi, a che pro armeggiare, quando già il paese avea decretato per acclamazione l’unione della Toscana al Piemonte? E vero che i Toscani, dando retta al sig. Alberi, hanno tutti l’intelletto ottenebrato: ma li credete poi così mortalmente colpiti d’atrofia, che abbiano bisogno di pungoli o di minacce governative, per mostrarsi schietti italiani?

Anzi, a convalidare maggiormente la spontaneità del voto, per via di consigli amichevoli e di ordinanze di Prefettura, furono dissuasi quei pochi, che vinti da soverchio zelo, avevano proposto di recarsi ai Comizi con la scheda affissa sul cappello, a guisa di coccarda nazionale. I galantuomini, lo sappiamo, non hanno nulla da temere, a esporre la propria opinione alla luce del sole, ma era pur necessario avere un qualche riguardo a coloro, che promuovendo lo scisma, covavano in petto un principio vergognoso. Tristo sempre quel partito che ha da vergognarsi della sua bandiera!… (…)

La Nazione. Firenze cultura 3 novembre 2024

LETTERE al Corriere della Sera 20 ottobre 2024

Caro Aldo, a proposito delle Cinque Giornate sto finendo di leggere un libro su Cristina di Belgiojoso, della quale si parla molto raramente. Ho scoperto una donna di straordinaria intelligenza e acume, oltre un grande spirito combattivo e amore per il nostro Paese. I suoi scritti sui vari avvenimenti (non solo a Milano ma anche a Venezia) e le sue analisi sono veramente eccezionali, ma purtroppo poco conosciuti. Marilena Dossena

Cara Marilena, Cristina Trivulzio di Belgiojoso diceva di sé: «Se fossi stata un uomo, avrei un monumento su ogni piazza d’Italia». Aveva ragione. È un personaggio da romanzo. Una donna che si è confrontata da pari a pari con le più brillanti intelligenze del suo secolo, l’Ottocento. Cristina ha ispirato le poesie di Heine, ha scritto lettere di presentazione per il viaggio in Italia di Balzac, ha ascoltato Liszt suonare per lei nel suo salotto, ha fatto innamorare De Musset, ha cucinato per Lafayette a Parigi, ha conversato di musica con Bellini, ha scritto lettere di conforto ai milanesi prigionieri degli austriaci nel tetro carcere dello Spielberg, si è fatta promettere dal futuro imperatore Napoleone III che si sarebbe impegnato per la causa dell’indipendenza italiana, ha finanziato Mazzini e ricamato le bandiere delle sue generose e fallimentari spedizioni, ha fondato un giornale patriottico e vi ha fatto scrivere Giuseppe Montanelli, ha ascoltato Chateaubriand leggere le sue Memorie d’oltretomba e le ha trovate noiosissime. E ha avuto una storia con George Sand, la scrittrice regolarmente vestita da uomo. Anche a Cristina accade di indossare abiti maschili: va nottetempo a ritirare un carico di armi per combattere gli austriaci, e come ricompensa chiede un fucile per sé. A sedici anni aveva sposato il principe di Belgiojoso, noto libertino. La prima notte di nozze le ha attaccato la sifilide, che l’ha perseguitata per tutta la vita. L’altro suo grande persecutore fu il principe Metternich, capo del governo imperiale asburgico. Per anni Cristina è scappata dagli austriaci, che le hanno confiscato il patrimonio: e la sua famiglia era la più ricca della Lombardia.

È stata l’eroina del nostro Risorgimento. Ha conquistato la Francia alla causa italiana. Quando Milano insorge, lei è a Napoli: parte subito in nave, pagando il viaggio a duecento volontari, salutati al porto da 10 mila napoletani festanti. Dopo la caduta di Milano, fugge a Roma: diventa amica di Garibaldi, organizza gli ospedali per i feriti. Goffredo Mameli, l’autore del nostro inno nazionale, spira tra le sue braccia. Quando la Repubblica romana cade, Cristina fugge. Delusa dalla Francia del suo amico Napoleone III, salpa su una nave per Malta, con l’unica figlia, Maria, di cui non si è mai saputo con certezza chi fosse il padre. Poi passa in Grecia, infine in Turchia, nella valle di Ciaq Maq Oglù, dove fonda un’azienda agricola con alcuni esuli italiani. Uno di loro, un bergamasco di nome Lorenzoni, tenta di sedurla; respinto, si vendica a coltellate. Cristina sopravvive. Nel 1855, grazie a un’amnistia, può tornare in patria, a Locate, dove organizza asili per bambini e ospedali per anziani. Poi compra una piccola villa dove si trasferisce con miss Parker, la governante inglese, e il fido servitore turco Budoz. Muore nel 1871, a 63 anni. Al suo funerale non partecipa nessuno dei politici dell’Italia che Cristina Trivulzio di Belgiojoso aveva contribuito a unire.

Nel 2021 a Milano lo scultore Giuseppe Bergomi le ha dedicato una statua in piazza Belgiojoso. Aldo Cazzullo

S’intitola «La nuova caccia all’ebreo» il pamphlet di Pierluigi Battista pubblicato da Liberilibri

Che cosa è accaduto? È accaduto che l’«ordine morale» che ha retto il mondo democratico dalla Seconda guerra mondiale in poi è crollato. Quando? Il 7 ottobre 2023. Come? Con il pogrom di Hamas in Israele, quando vennero trucidati oltre mille ebrei e sequestrati oltre trecento.

Ecco che cosa è accaduto un anno fa: gli ebrei sono stati uccisi perché sono ebrei. Ecco che cosa è accaduto che non si vuole né capire né sentire: è riapparso il male assoluto dell’annientamento dell’umano in quanto umano che ha per vittima sacrificale l’ebreo. Ma se gli ebrei sono «nuovamente» uccisi perché sono ebrei, allora, non c’è scampo per nessuno e tutti — tutti — devono essere uccisi. E dopo gli ebrei gli altri. Questa non è esagerazione. È semplicemente quanto accaduto e quanto accade letto alla luce dell’«ordine morale» della seconda parte del Novecento che ora, però, non vale più. E così anche se siamo di fronte allo sterminio dell’ebreo in quanto ebreo non lo si vede — non lo si vuol vedere — perché l’antisemitismo è mascherato da antisionismo, il terrorismo di Hamas è scambiato per liberazione, il fondamentalismo di Teheran e Hezbollah è giustificato perché antiamericano. Umberto Terracini, padre costituente, comunista, dopo la Guerra dei sei giorni disse: «La crociata contro Israele è l’ultima incarnazione dell’antisemitismo». In pochi, nel suo partito, gli diedero retta. Eppure, la barriera resse. Il tabù non fu infranto.

Oggi no. E così la crociata contro Israele è stata sdoganata. Incredibile. Ma così è. Lo dobbiamo dire a noi stessi se vogliamo dirlo alle giovani generazioni e a quanti, credendo di difendere Palestina e palestinesi, ne giustificano invece il massacro lasciandoli nelle mani di Hamas. Fanatismo ideologico che alimenta la «nuova» caccia all’ebreo. Pierluigi Battista con l’appassionato e al contempo rigoroso pamphlet edito da Liberilibri, La nuova caccia all’ebreo, urla al mondo il suo dolore e la sua incredulità — «sono spaesato» — che sono duplici: per gli ebrei e per la sinistra. Il testo di Battista è ricavato dai suoi articoli e questa natura giornalistica, che sembrerebbe un limite, è invece un pregio. Per la qualità civile del suo giornalismo e perché fornisce elementi di cronaca — le sinagoghe bruciate, gli studenti ebrei cacciati dalle università, i passeggeri ebrei inseguiti negli aeroporti, la paura e il nuovo senso di solitudine degli ebrei anche in Italia — che fanno risaltare come ciò che non doveva accadere «mai più», come si ripete ogni 27 gennaio Giornata della Memoria, sta invece accadendo sotto i nostri occhi e — ecco il punto — coloro che avrebbero dovuto difendere gli ebrei si sono rivelati loro accusatori: «La cultura democratica ha abdicato al suo ruolo». Non solo. L’abdicazione è diventata omissione e l’omissione sottomissione manipolazione dell’antisionismo come maschera della nuova caccia agli ebrei.

Quasi vent’anni fa Vittorio Foa aveva previsto l’imprevedibile quando disse di non essere d’accordo con la istituzionalizzazione della Giornata della Memoria perché — riassumiamo il suo pensiero — non è la cultura viva a doversi fondare sulle istituzioni ma sono le istituzioni a doversi fondare sulla cultura viva e libera. Questo è il grande errore dell’occidente: la rinuncia alla sua cultura libera di cui Pierluigi Battista è un ammirevole esempio.

Giancristiano Desiderio Corriere della Sera 14 ottobre 2024

Paccottiglia nostalgica e un po’ fascista? Non proprio, a rileggere certe lettere

Lilli Gruber si sente male “a sentir parlare di patria”. Il professor Giovanni De Luna, invece, pensa subito al Mussolini a torso nudo nell’agro Pontino. Mentre Luca Bottura ironizza con “loro alla patria”, anziché l’oro, per sbeffeggiare il goffo invito del ministro Lollobrigida a servire la patria nei campi. Il sottotesto è che la patria sia fascista, robaccia da buttare alle ortiche, paccottiglia nostalgica. Eppure il più splendido, toccante, carnale omaggio alla patria, è nelle Lettere dei condannati a morte della Resistenza italiana, struggente antologia pubblicata da Einaudi (non proprio un libro di testo dei Fratelli d’Italia).

“Caro papà, tu che sei un uomo di alti sentimenti, sappi che tuo figlio muore per un alto ideale, per l’ideale della Patria più libera e più bella”. Così scrive Renzo, maiuscola inclusa, prima di farsi ammazzare. Non si sa nient’altro di lui, se non che i nazifascisti l’hanno arrestato e poi passato per le armi. Mentre di Raffaele Andreoni si conosce l’età (vent’anni), la professione (meccanico), il posto da cui viene (Fiesole). Scrive: “Lascio la mia vita così giovane per la mia famiglia, per la mia Patria, ho amato l’una e l’altra con amore, più di quegli uomini che oggi mi tolgono la vita”. Sui centododici della raccolta, sono quaranta i partigiani che, prima di morire, affermano di morire per la patria. C’è Franco: “Mamma adorata”, scrive, “possa il mio grido di ‘Viva l’Italia libera’ sovrastare e smorzare il crepitio dei moschetti che mi daranno la morte; per il bene e per l’avvenire della nostra Patria e della nostra Bandiera, per le quali muoio felice!”. Non contro, ma in nome della patria fecero la resistenza. Mario: “Cari genitori, perdonatemi se ho preposto la Patria a voi”. E poi Achille Barilatti: “Dita adorata, la fine che prevedevo è arrivata. Muoio ammazzato per la Patria”.

Pensava Simone Weil che è proprio il sentimento della patria ad aver spinto i popoli europei a resistere al nazismo. I nazi credevano nel sangue e nel suolo, nella purezza, nella grandezza, nella forza, nella superiorità della propria nazione. Per gli antinazi – sostiene invece Simone Weil – l’amore per la patria è il contrario dell’amore per il vigore nazionale: è piuttosto amore per la delicatezza della patria, ovvero il sentimento di “una cosa preziosa, bella, fragile, peritura”, che è esposta alle sventure, e può essere distrutta. E, dice Simone Weil, questo si ama, quando si ama la patria. E questo si difende. A chi vengono i brividi quando sente la parola patria, il socialista libertario George Orwell consiglierebbe di distinguerla dalla parola nazione. “Il nazionalismo è inseparabile dal desiderio di potere”, scriveva, mentre “il patriottismo è per sua natura difensivo, tanto militarmente quanto culturalmente”. In più, la patria italiana non l’hanno creata Italo Balbo, Roberto Farinacci, Emilio De Bono o gli altri gerarchi fascisti, ma è di Dante, di Petrarca, di Machiavelli. Un’invenzione letteraria. E poi – solo poi – politica, di Mazzini, di Garibaldi, di Cavour.

Umberto Saba immaginava l’Italia come una madre, e credeva che “i nazionalisti” fossero innanzitutto “cattivi figli”, perché vogliono “cambiare la madre”, renderla più energica, più fiera, mentre il patriota la ama per quello che è: anche nelle sue piccolezze, nei suoi vizi, nelle sue storture. Per questo, secondo Saba, il patriottismo sta al nazionalismo come la salute sta alla nevrosi. Lo raccontava un libriccino di qualche anno fa – Alla mia patria ovunque essa sia – del critico letterario Filippo La Porta. Modello di patriota di La Porta è Raffaele La Capria, per una confessione limpida che ha lasciato. “Ogni volta che riesco a comporre una frase ben concepita – scriveva –, ben calibrata e precisa in ogni sua parte, una frase salda e tranquilla, nella bella lingua che abito, e che è la mia patria, mi sembra di rifare l’unità d’Italia”. Cosa c’entri tutto ciò con il fascismo un giorno ce lo diranno, quelli che maledicono la parola patria.

Nicola Mirenzi Il Foglio Quotidiano 1 ottobre 2024

Raffaele La Capria

Chiara Guerra (soprano) e Alberto Petricca (baritono) nei panni della coppia di eroi

Il 4 agosto scorso erano i 175 anni della morte. «E come ogni estate, la fattoria Guiccioli, a Mandriole di Ravenna, è meta di pellegrinaggio di tanti che non hanno dimenticato la figura luminosa di Anita Garibaldi» ricorda Gilberto Cappelli, compositore romagnolo, legato, come quelli della sua terra, al ricordo dell’«eroina dei due Mondi» che in quella landa sperduta delle Valli di Comacchio trovò rifugio ed esalò l’ultimo respiro. «Qualche anno fa ci andai con mia moglie, appassionata di storia. A quei tempi ero alla ricerca di una figura femminile su cui costruire la mia prima opera. Entrare nella sua stanza, assistere alla cerimonia con tanto di garibaldini e costumi d’epoca, mi provocarono grande commozione. In quel momento mi è scattata l’idea: la mia protagonista tanto inseguita era lei, Anita!»

«Anita», opera in un atto e otto scene per soprano, baritono e coro, aprirà stasera al Caio Melisso di Spoleto — Marco Angius sul podio dell’ensemble Calamani, regia di Andrea Stanisci — la stagione del Teatro lirico sperimentale ideata da Michelangelo Zurletti ed Enrico Girardi, critico e collaboratore del Corriere. Novità assoluta di un compositore appartato, vincitore di un premio Abbiati, la cui scrittura musicale, intrisa di evidenti tracce espressioniste, esalta il riflesso emotivo delle gesta di una donna che il musicista definisce «intrepida e moderna» ma anche l’intensità di una «storia d’amore bellissima tra un uomo e una donna mossi da profondi ideali». In effetti, quello tra Ana Maria Ribeiro e Giuseppe Garibaldi fu un vero colpo di fulmine. «Si incontrarono nel 1849, durante una rivolta popolare in Brasile. Il giorno dopo lui le disse: “devi essere mia”». E lei lo seguì. Lasciò il marito impostole dalla famiglia, la sua terra, la sua gente. Con lui oltre oceano, in un continente sconosciuto. «Madre dei loro quattro figli, compagna di lotte, pronta a stargli accanto, pur se malata e incinta, anche nella pericolosa marcia verso Venezia».

Una rivoluzionaria entrata nella leggenda. «Un’artefice del nostro Risorgimento poi trascurata dalla storia, spesso immemore delle tante donne che si sono sacrificate per scriverla. La mia opera vuole essere un piccolo risarcimento».

Giuseppina Manin Corriere della Sera 22 agosto 2024

Fabio Fabbi Morte di Anita Garibaldi inizi del ‘900 (Firenze, Biblioteca ed Archivio del Risorgimento)

STEMMA DEI BORBONI

Qual è il mito neoborbonico fondamentale (per i neoborbonici, naturalmente)? La Borbonia felix. Che cos’è? Un Regno delle Due Sicilie che da reame storicamente esistito — e che, come tutte le realtà umane, non era privo di contrasti e contraddizioni, oltre a essersi tramutato nell’Ottocento in uno Stato poliziesco — è trasformato in un luogo mitico, una sorta di età dell’oro, un paradiso perduto caratterizzato dalla bellezza dei luoghi, dalla sapienza dei governanti, dalla natura pacifica delle genti che esiste solo nella fervida ma calcolata immaginazione del variegato mondo neoborbonico. Quando è esistita questa moderna isola di Utopia? Dalla metà del Settecento fino al 1860-1861 quando — e qui c’è il secondo grande mito della cultura postmoderna neoborbonica — i piemontesi come novelli Goti, che per altro ben si trovarono a Sud alla fine dell’Impero Romano, calarono a Mezzogiorno e invasero il paradiso trasformandolo in un inferno.

Tenendo insieme questi due miti non si ottiene né la storia né la storiografia, ma un sentimento sudista antirisorgimentale che giocando ora sul vittimismo ora sull’autoassoluzione si alimenta divulgando da un lato l’idea che il Nord sia lo sfruttatore e il Sud lo sfruttato e dall’altro proponendo la semplice e scontata «uscita di sicurezza»: la fine dell’Italia e il ritorno a Borbonia felix.

Ecco perché il libro di Andrea Mammone, Il mito dei Borbone. Il Regno delle Due Sicilie tra realtà e invenzione (Mondadori, pagine 180,), è un testo importante che mette in relazione la rigorosa conoscenza del passato con un presente in cui le paure, le crisi, le confusioni sono usate per scaricare le responsabilità del malessere e del malgoverno su Cavour e Garibaldi, offrendo soluzioni facili e inesistenti a problemi seri e dolenti.

Presentando il libro e sé stesso, lo storico, che insegna alla Sapienza, dice che il suo «è un libro sulla storia del neoborbonismo, sulla memoria del Risorgimento sviluppata dalle correnti culturali antirisorgimentali, sul micronazionalismo, sull’immaginario neosudista e sul Meridione durante l’era del Regno delle Due Sicilie». Si tratta di un viaggio — anche con citazioni di giornalisti, di associazioni, di eventi che qui tralasciamo — in cui lo scopo di Mammone è mostrare come il sentimento neoborbonico antirisorgimentale sia una sorta di officina che ha come fine «la creazione di una controstoria che disegna una Borbonia felix immaginaria». Il fine, dunque, non è la conoscenza storica ma la pratica politica (e, quindi, la stessa confutazione dei primati immaginari duo siciliani è quasi superflua).

Per raggiungere il fine politico e pubblicistico tutto fa brodo. Anche, ad esempio, la vittoria del campionato 2022-2023 del Napoli festeggiata con lo striscione di uno scudetto capovolto e con la scritta «Campioni in Italia» invece di «Campioni d’Italia». In questo modo, coniugando tifo e sudismo, «il Napoli diventa il Masaniello ribelle». Se si entra in questa dimensione da «populismo storiografico» si capisce che tutto ciò che ha anche solo una vaga ascendenza antiunitaria — si pensi al fenomeno classico: i briganti — entra subito in un’area mitica nella quale non agisce più il giudizio critico, ma la manipolazione della postverità in cui la differenza tra il vero, il falso e il finto è non solo irrilevante, ma volutamente ignorata. Il suggerimento dello storico è da prendersi in considerazione: l’Italia ha bisogno di cultura risorgimentale (che nacque a Sud).

Giancristiano Desiderio Corriere della Sera 11 agosto 2024

Autore Andrea Mammone

Editore Mondadori

Anno 2024

Pag. 180

Prezzo € 20,00

Il Foglio Quotidiano 22 luglio 2024 (Traduzione di Mauro Zanon)

Più connessioni, meno conversazioni. Sono queste le conclusioni di David Le Breton, ex professore di sociologia e antropologia all’università di Strasburgo e autore del saggio “La fin de la conversation (Métailié), intervistato da Juliette Jacqmarcq nel numero del 14 luglio scorso del Point (giornale francese),

Le Point – In che modo stiamo vivendo la “fine della conversazione”?

David Le Breton – L’idea centrale è la trasformazione antropologica che ha avuto luogo in seguito alla diffusione degli smartphone tra il 2008 e il 2010. La nostra vita quotidiana è stata completamente sconvolta da questa tecnologia. Basta alzare lo sguardo per strada e vedere tutte queste persone costantemente impegnate con i loro smartphone, i loro messaggi, le loro chiamate, i loro social network… Non vedono più nulla intorno a loro, indifferenti all’ambiente che li circonda. Stiamo vivendo un autismo sociale in cui ognuno è nella propria bolla, siamo insieme ma soli, ognuno dietro il proprio schermo. Questo cambia completamente la fisionomia delle persone: non ci sono più, o quasi, sguardi o sorrisi.

Come gli smartphone stanno cambiando la nostra vita politica?

Con internet è arrivata la semplificazione della conoscenza, creando l’illusione che basti visitare un sito per capire tutto. Il filosofo Michel Serres credeva ingenuamente che la scuola potesse diventare obsoleta perché tutti i bambini hanno accesso alle conoscenze di tutto il mondo grazie a internet. Ma nei siti web, nei blog e nei social network l’informazione è eccessivamente semplificata, spesso decontestualizzata e de-storicizzata. Questa semplificazione, unita agli algoritmi delle piattaforme digitali, rafforza le convinzioni degli utenti fornendo loro contenuti che confermano le loro credenze. Un’altra conseguenza degna di nota è il declino della conoscenza generale. Nei primi anni di università, molti studenti faticano a leggere più di qualche pagina di un articolo, hanno difficoltà a scrivere o a cogliere le sfumature di un evento. Gli schermi riducono il dinamismo del pensiero. Gli schermi o i moduli online che spesso chiedono risposte binarie – sì o no – contribuiscono a formattare il pensiero, trascurando le sfumature che caratterizzano la nostra realtà. Oscurano la complessità e la diversità delle prospettive.

Gli schermi non ci permettono più di essere informati sugli eventi politici come una volta?

No. Un tempo la cultura politica era molto più importante: c’erano culture di classe forti, radicate nella politica, una cultura regionale, la conoscenza della storia del paese o degli eventi europei. Oggi il valore di questi ancoraggi sta scomparendo con la globalizzazione e la superficialità delle informazioni che passano attraverso i social.

La conversazione digitale può avere almeno il merito di rendere la conversazione più diretta e non filtrata…

Probabilmente. Per le persone che hanno difficoltà a spostarsi, ad esempio, gli smartphone rappresentano un mezzo di comunicazione migliore. Ma dobbiamo prendere in considerazione le conseguenze più ampie. Stiamo perdendo l’empatia, la capacità di identificarci con gli altri. C’è un sentimento di indifferenza nei confronti degli altri, perché non vediamo più i loro volti. Le intonazioni della voce non valgono le sottigliezze del viso. E non dimentichiamo che molti dei nostri contemporanei, soprattutto le generazioni più giovani, ne sono talmente coinvolti da rifiutare a volte qualsiasi legame sociale, come gli hikikomori giapponesi (giovani, soprattutto maschi, che decidono di isolarsi)

Perché il viso è importante nell’interazione umana?

Il volto è il centro di gravità di ogni conversazione. È il luogo elementare dell’etica. È attraverso il volto che veniamo riconosciuti e ci vengono assegnati un sesso, un genere e un’età. È l’incarnazione morale fondamentale della persona, un punto di riferimento per il riconoscimento e la reciprocità. Attraverso il volto esprimiamo e percepiamo la vulnerabilità degli altri, stabilendo un rapporto di fiducia e protezione. E siamo responsabili delle nostre azioni e parole. Senza un volto, le interazioni perdono una dimensione di responsabilità. Le molestie e la violenza si acuiscono quando gli aggressori rimangono anonimi e non possono essere riconosciuti. L’assenza di un volto significa mancanza di responsabilità, dissoluzione di ogni responsabilità. Questo porta a una democratizzazione del male. Le piattaforme digitali incoraggiano le forme di espressione polemica perché attirano gli utenti di internet e generano un tempo di presenza sullo schermo, a loro grande vantaggio. In compenso, il volto in una conversazione ci riporta a una presenza reciproca, fugace ma essenziale. Il volto non è solo un punto focale della comunicazione, ma anche un pilastro della nostra interazione sociale, della nostra etica personale e della nostra capacità di comprendere e rispettare gli altri. Il vostro vicino può votare Rassemblement national o essere antisemita, ma quando gli parlate, parlate con un volto senza distogliere lo sguardo dall’altra persona, e diventa possibile ascoltarsi e quindi discutere.

Il “politicamente corretto” esisteva prima degli smartphone?

Ricordo quando ero studente: alcuni dei miei amici erano maoisti, trotzkisti… Potevo chiacchierare con loro in mensa davanti a un panino, anche se non eravamo d’accordo. A quei tempi, nelle università c’erano dibattiti ovunque, su mille argomenti, ma ci ascoltavamo a vicenda. Oggi questi dibattiti sono difficili. Dominano le opinioni nette e spesso impediscono di ricordare quella che Max Weber chiamava l’infinita complessità del mondo.

Come possiamo riscoprire l’intimità dell’interazione umana? Dovremmo gettare i nostri cellulari nel cestino?

Non avrebbe senso eliminare il telefono, perché è diventato una parte indispensabile della nostra vita quotidiana, sia per esigenze personali che professionali. La digitalizzazione ha invaso ogni aspetto della nostra vita, rendendola indispensabile. Naturalmente, ci sono momenti di resistenza all’onnipresenza della tecnologia digitale. Gli escursionisti, ad esempio, rappresentano una forma di contrapposizione alla digitalizzazione. Rallentando, prendendosi il tempo per osservare gli animali e i paesaggi, per riscoprire la conversazione, per ascoltarsi, per ricreare l’intimità e ripristinare i legami danneggiati da questa mancanza di attenzione agli altri che oggi governa le nostre vite, si sentono di nuovo vivi nel cuore pulsante del mondo. Questi escursionisti sono pionieri che, per un momento, abbandonano la digitalizzazione e scelgono di connettersi con il mondo reale. L’iper-realtà dei telefoni e dei social produce una forma di amnesia, un regno del divertimento che lascia pochi ricordi duraturi. Spesso le persone mi dicono: “Ieri ho passato tre ore al cellulare e non ne è rimasto nulla”. È un trionfo della dimenticanza di sé. Sconnettendoci, ci sottraiamo a questa colonizzazione della mente e riscopriamo relazioni umane improntate alla presenza reciproca, all’attenzione e alla reciprocità.

Kiev oggi più che mai si sente europea e guarda ai valori dell’occidente come modello da seguire

«A cosa sarebbe servito il sacrificio di mio fratello Ruslan, morto a 43 anni col mitra in mano sul fronte di Bakhmut in novembre? Per poi lasciare a Putin la nostra terra, quando comunque sappiamo benissimo che quel pazzo criminale mira a prendersi tutta l’Ucraina e molto altro?», diceva due giorni fa Irina, 30 anni, cassiera in un supermercato di Kharkiv, incontrata mentre riparava i danni provocati dall’ennesimo drone russo caduto sei ore prima nel cuore delle zone abitate. Poco lontano, i proprietari del ristorante georgiano Kolcha stavano a loro volta cercando di sostituire i vetri e ripristinando la corrente. «Non si molla neppure di un centimetro, la guerra continua», diceva la 34enne Anastasia, che ha due fratelli soldati nelle trincee di Kherson.

Difficile trovare opinioni differenti, sia tra i civili che tra i soldati. E qui non siamo in Russia: nessuno arresta chi critica Zelensky e il suo governo, o se la prende con gli ufficiali del reclutamento che accettano mazzette per non mandare in prima linea. I blogger scrivono più o meno ciò che credono. Ovviamente non si può essere palesemente filorussi, si passerebbe per agenti nemici: l’Ucraina è stata aggredita e vigono le leggi eccezionali dello stato di guerra.

Eppure, la stampa parla abbastanza apertamente dello scontro tra Zelensky e il capo di Stato maggiore Zaluzhny, i commentatori speculano sulle supposte gelosie del presidente nei confronti del suo soldato più popolare e sui possibili candidati alla testa dell’esercito. Anche la questione sull’opportunità delle elezioni è stata pubblicamente dibattuta e ben pochi credono che si possa votare mentre circa 8 milioni di cittadini sono profughi all’estero, i soldati restano impegnati sui campi di battaglia e nelle zone occupate risulterebbe impossibile andare alle urne, rappresenterebbe il riconoscimento politico della vittoria russa.

Ma chi tra le nostre opinioni pubbliche europee crede che gli ucraini dopo due anni di guerra siano ormai usurati, demotivati e disposti in massa al compromesso con Mosca ha come minimo fatto i conti senza l’oste. «Gli ultimi sondaggi pubblicati dalla società indipendente Rating Group riportano che il 63 per cento della nostra popolazione è contraria a lasciare le terre occupate da Putin e l’88 per cento crede ancora nella nostra vittoria mirata a tornare sui confini del 1991. Stimo che circa un quarto degli ucraini ad oggi sarebbe disposto a fare la pace subito lasciando ai russi ciò che ci hanno rubato con la forza dopo l’aggressione del 24 febbraio 2022», ci dice Yuliya Bidenko, docente di scienze politiche all’università di Kharkiv. Ancora lei aggiunge che proprio in questa città, che sino a due anni fa era considerata la più filorussa del Paese, l’effetto boomerang della guerra voluta da Putin ha spinto la grande maggioranza della gente ad abbracciare il nazionalismo ucraino. «Tanti ormai rifiutano di parlare russo per principio», afferma.

C’è stanchezza diffusa? Certo che c’è, la si avverte di continuo, e anche preoccupazione, dolore per i morti e i feriti, rabbia contro i casi di corruzione e, oggi molto più di prima, contro quelli che sono scappati all’estero per evitare la leva. Soprattutto si teme per la penuria di munizioni, si spera nella ripresa degli aiuti militari americani (è noto che quelli europei arrivano col contagocce), ci si chiede angosciati cosa capiterebbe con Trump presidente.

Tuttavia, non scema la spina alla resistenza. L’Ucraina oggi più che mai si sente europea, cerca solidarietà e comprensione, guarda alle nostre libertà e democrazie come modelli da seguire in alternativa radicale al totalitarismo violento degli «orchi». Solo pochi giorni fa i commentatori locali non hanno mancato di rilevare la pochezza delle dichiarazioni di Putin: due anni fa mirava ad annettersi Kiev e l’intera Ucraina in poche settimane, adesso annuncia come un trionfo la cattura di «19 case» alla periferia della cittadina di Avdiivka, mentre la sua flotta sta perdendo il controllo del Mar Nero. E tanti citano il saggio pubblicato sull’ultimo numero di Foreign Affairs dal capo della Cia, William Burns, in riferimento alla «debolezza» del leader al Cremlino. L’estate scorsa ci si era chiesti con stupore non solo se, di fronte alla marcia dei golpisti della Wagner verso la capitale russa, il re non fosse nudo, ma soprattutto come mai avesse impiegato tanto tempo a rivestirsi.

Lorenzo Cremonesi Corriere della Sera febbraio 2024

Dino Cofrancesco è affezionato allo Stato nazionale.E nel libro Per un liberalismo comunitario che raccoglie i suoi interventi su «Huffington Post», ne difende con vigore le ragioni. Dove altro, si chiede, hanno mai trovato un fondamento solido i valori democratici? «È nel terreno vivente della nazione — scrive —, non nell’astratto empireo dei diritti universali destinati a rimanere sulla carta, che libertà, eguaglianza e dignità si fanno valere concretamente». Difficile dargli torto, soprattutto quando vediamo l’Iran teocratico assumere importanti incarichi sui diritti umani in sede Onu.

Il problema è che in Italia lo Stato unitario è nato gracile, come emerse in occasione della Prima guerra mondiale. L’intervento nel conflitto fu imposto da una minoranza, in Parlamento e nel Paese. E il Partito socialista, al contrario delle forze del medesimo orientamento negli altri grandi Paesi occidentali, rifiutò di appoggiare lo sforzo bellico, per poi infatuarsi della rivoluzione bolscevica e aderire in blocco alla Terza Internazionale fondata da Vladimir Lenin. Un errore tragico, di cui approfittarono i fascisti per dipingere il Psi come nemico dell’Italia e condurre l’offensiva squadrista in nome della nazione.

Ne scaturì una dittatura che, come sostiene Cofrancesco polemizzando con «i cantori dell’antifascismo», non fu il «male assoluto», ma certo sequestrò abusivamente il patriottismo, identificandolo con la causa del partito unico. Poi venne il disastro dell’8 settembre, a cui seguì la guerra civile. Non c’è da stupirsi che in Italia il senso dell’appartenenza nazionale risulti più debole che altrove. E ci sono anche intellettuali, biasimati a giusto titolo da Cofrancesco, che lo considerano dannoso in quanto tale.

È anche vero però che l’elettorato italiano si è dimostrato sensibile al richiamo del sovranismo e della difesa dei confini. Come spiegare altrimenti i successi elettorali eclatanti colti in questi anni da forze come Fratelli d’Italia, la Lega, gli stessi Cinque Stelle? Solo che è facile scagliarsi contro l’Europa dei banchieri e l’immigrazione di massa nei comizi, molto più difficile districarsi di fronte ai mercati finanziari e ai flussi dei fuggiaschi dalla miseria e dalle guerre. Così coloro che avevano predicato l’uscita dall’euro hanno dovuto fare una rapida marcia indietro una volta giunti al governo. E Giorgia Meloni nel 2023 ha assistito impotente, nonostante i proclami, a un aumento degli arrivi dall’estero del 50 per cento su base annua.

L’arringa di Cofrancesco in favore dell’italianità ha dalla sua parte molte buone ragioni. Anche se il nazionalismo esasperato ha prodotto molte tragedie, all’uomo della strada non basta essere cittadino del mondo, perché «ha bisogno anche della terra che lo limita, lo identifica, lo racchiude nelle frontiere segnate da monti, fiumi, laghi». E tuttavia, proprio per salvaguardare fiumi, laghi e ghiacciai minacciati dal cambiamento climatico, non basta agire a livello di singoli Stati e neppure di Unione Europea.

Cofrancesco sembra apprezzare le critiche rivolte da destra, per esempio da Francesco Giubilei, all’«ambientalismo globalista», ma che il riscaldamento dell’atmosfera sia una minaccia di portata planetaria è sostenuto non solo da Greta Thunberg, bensì dalla schiacciante maggioranza degli scienziati. La politica oggi vive principalmente nella dimensione nazionale: non si vede però come il problema ambientale possa essere gestito senza estenderne il raggio.

Antonio Carioti Corriere della Sera 9 gennaio 2024

Autore    Dino Cofrancesco

Editore   La vela

Anno     2023

Pag.      215

Prezzo € 18,00

LETTERE al Corriere della Sera 16 novembre 2023

Caro Aldo, nella risposta al lettore Uggè cita la «favola consolatoria neoborbonica». Grazie a tale favola si leggono le assurdità più disparate. Vorrei la sua opinione su qualche considerazione: come mai il decantato esercito professionale borbonico, narrato come moderno ed efficiente, composto da oltre 7.000 uomini si sciolse come neve al sole davanti a 1.084 volontari tra cui pochissimi erano i militari ma vi si contavano panettieri, falegnami, agricoltori ecc.? L’esercito borbonico fece una delle più brutte figure della Storia, rivelando uno Stato debole, corrotto e imbelle. Si tratta dello stesso Stato che subiva continuamente rivolte popolari (numerose nel 1700 e poi 1820, 1848 e 1860); uno Stato che non ci pensò due volte a cannoneggiare dal mare la popolazione insorta. Ma i neoborbonici in quale galassia vivono? Alfio Vasta

Caro Alfio, La rivalutazione dei Borbone rappresenta il più gigantesco falso storico degli ultimi vent’anni, e nello stesso tempo uno straordinario successo ideologico. Prodigi dell’era digitale. Nelle Filippine la Rete, accuratamente manipolata, ha cancellato il ricordo della dittatura di Ferdinando Marcos, tanto che adesso al potere c’è suo figlio. In Italia qualcosa del genere è accaduto con il fascismo, che in Rete è molto rimpianto, anche se con qualche problemino in più: ad esempio i 441 mila morti della Seconda guerra mondiale in cui ci trascinò il Duce, con due milioni di case distrutte e gli ebrei italiani deportati ad Auschwitz.

Ma il mito neoborbonico in Rete trionfa incontrastato. Non si tratta qui di dimostrare la sua inconsistenza. L’hanno già fatto storici come Alessandro Barbero, Juri Bossuto, Carmine Pinto. Discutere con i neoborbonici non è difficile; è inutile. Come fai a discutere con chi trasforma quattro cadaveri trovati a Fenestrelle in quattromila, anzi, che dico, quarantamila? Sono riusciti persino a vendere la storia dei Borbone come di una monarchia napoletana, quando i Borbone di sangue napoletano — o siciliano — non avevano una goccia, essendo come tutti sanno o dovrebbero sapere una dinastia straniera, il ramo spagnolo di una famiglia di origine francese; non a caso il monarca appena ne aveva l’occasione lasciava Napoli per salire sul trono di Spagna. I napoletani erano talmente borbonici e anti-Savoia che nel referendum del 1946 votarono in massa per la monarchia, mentre Torino votava per la Repubblica. È chiarissimo come il mito neoborbonico sia recente. Eppure ha vinto su tutta la linea. Il massimo poi sono i neoborbonici siciliani, che è come dire ghiaccio bollente: un ossimoro, visto che i siciliani furono in ogni occasione ribelli ai re Borbone, che li prendevano a cannonate. Ma certo attribuire i propri guai a Garibaldi, a Cavour, a Vittorio Emanuele II, ai bersaglieri, è una bella consolazione. Aldo Cazzullo

Il “Lager” di Fenestrelle