Risorgimento Firenze

Il sito del Comitato Fiorentino per il Risorgimento.

Tribuna

Il Mart e la storia trascurata

da

Immagine1Una mostra sulla Grande Guerra ne ignora il contesto e la rende incomprensibile

Giovanni Belardelli Corriere della Sera 12 agosto

Saltiamo i preamboli. La mostra allestita al Mart di Rovereto per il centenario della Grande guerra (La guerra che verrà non è la prima 1914-2014, fino al prossimo 20 settembre) rappresenta un esempio difficilmente eguagliabile di disprezzo per la storia. Non vedo come si possa definire altrimenti, infatti, un allestimento che esplicitamente punta a una radicale decontestualizzazione dell’avvenimento che sostiene di voler ricordare. Una decontestualizzazione ottenuta attraverso due precise scelte espositive.

La prima ha a che fare con l’assenza di ogni scheda o supporto illustrativo che spieghi al visitatore cosa esattamente ha di fronte. Così i tanti materiali, pur interessanti, che sono esposti rischiano di scivolare via nell’indifferenza di chi guarda. Ad esempio, ci sono delle cartoline scritte dai soldati al fronte; ma nulla che ricordi quale gigantesca occasione di scrittura collettiva la guerra abbia rappresentato per il Paese. Tanto che solo allora, ha osservato Tullio De Mauro, nacque finalmente un italiano popolare unitario. Ci sono documenti e testimonianze sui giovani ufficiali caduti, prodotti dalle famiglie come estrema forma di ricordo. Ma nulla troviamo qui che indichi come una documentazione del genere stia a testimoniare dei sentimenti patriottici di gran parte della gioventù borghese dell’epoca, disposta per essi a sacrificare la propria vita. Senza riferimenti del genere, anche le tante opere futuriste esposte – come Guerra-festa di Depero – finiscono con l’apparire semplicemente insensate.

Di esempi analoghi se ne potrebbero fornire a dozzine. Ma il punto è sempre lo stesso: non v’è nulla che spieghi ciò che la guerra rappresentò allora per i contemporanei. E non vi è perché la mostra vuole soprattutto illustrare ciò che – secondo i suoi ideatori – deve rappresentare invece per noi: un avvenimento privo di qualunque significato che non sia il suo orrore, e dal quale perciò possiamo solo (anzi dobbiamo) prendere le distanze, come invita a fare la direttrice del Mart nella presentazione al catalogo.

Questa decontestualizzazione è poi moltiplicata attraverso l’altra scelta espositiva di cui dicevo: quella di inserire tra i materiali riferiti alla Grande guerra molte opere di artisti contemporanei (contemporanei a noi): si tratta di quadri, foto, video, installazioni varie riguardanti i conflitti degli ultimi decenni (dal Vietnam all’Afganistan, dalle guerre mediorientali al Kosovo) o di denuncia della guerra in generale.

La conoscenza degli avvenimenti del passato – si tratti della Grande guerra come di qualunque altra cosa, dal suffragio universale all’introduzione dell’acqua corrente nelle case – esiste solo in relazione al contesto storico specifico. Qui invece, nell’esposizione del Mart, la Prima guerra mondiale è radicalmente separata dal proprio tempo; ciò che interessa è infatti altro. È che il visitatore fruisca dei documenti esposti in un modo immediato (cioè non mediato da informazioni riferite a quel momento storico preciso), in una forma prevalentemente emotiva e inevitabilmente ideologica. Scopo precipuo della mostra, leggiamo nel catalogo, è infatti quello di denunciare l’«orrore di ogni guerra», a favore di un «messaggio di pace e fratellanza». Ottimi propositi naturalmente, ma in un altro ambito; non in quello di una mostra che dovrebbe ricordare uno dei più grandi e tragici avvenimenti del secolo scorso, ma finisce invece per renderlo incomprensibile. Una volta presentato quel conflitto come una tappa del grande fenomeno negativo della guerra, «di ogni guerra», diventa infatti difficile riconoscere pienamente le sue specificità, ciò che ne ha fatto un avvenimento in grado di cambiare radicalmente il corso della storia europea e mondiale. Specificità rispetto ai conflitti precedenti, caratterizzati da quelle battaglie decisive che invece i generali del 1914-18 attesero invano per anni. Ma anche specificità rispetto alle guerre del futuro e in particolare a quelle di fine 900. Da questo punto di vista il continuo riferimento alla guerra del Vietnam presente nella mostra risulta particolarmente fuorviante: per i caratteri peculiari di un conflitto che opponeva il più potente esercito del mondo alle formazioni vietcong, ma anche per la forte opposizione alla guerra dell’opinione pubblica americana.

In questo modo, nonostante tutta la retorica sulla memoria alla quale anche i promotori della mostra fanno ricorso, la realtà storica della prima guerra mondiale e delle sue conseguenze (tra le quali, sia detto per inciso, il Trentino – sede del Mart – divenuto italiano) finisce per svanire, tra un ritratto della first lady Patricia Nixon e un filmato di Werner Herzog sulla prima guerra del Golfo.

Il caso Germania
Le regole che non fanno la politica

da

 16881_berlino_palazzo_dei_reichstag

Ernesto Galli Della Loggia Corriere della Sera 19 luglio

 

A scadenza fissa la Germania torna a presentarsi come la detentrice del primato in Europa, e quindi come la candidata elettiva alla sua guida. Aggirato e rimosso in varie maniere, è questo il dato centrale da cui ogni discussione sull’unità europea, – ogni discussione vera, e cioè che non navighi nei cieli delle chiacchiere e delle buone intenzioni – dovrebbe partire. È un fatto: la Germania ha una naturale spinta a primeggiare – e di gran lunga – su tutti gli altri Paesi dell’area continentale (esclusa quindi la Gran Bretagna, fondamentalmente grazie alla sua antica insularità oceanica); e questa spinta a primeggiare tende, prima o poi, a trasformarsi in una volontà di strutturazione centralizzata dell’intera area europea sotto il comando di fatto di Berlino.

La spinta tedesca al primato nell’Unione Europea ha dunque un che d’inevitabile. Appartengono infatti alla Germania la popolazione più numerosa, le esportazioni più cospicue, l’economia più forte sostenuta da un’alta produttività, la tecnologia e la ricerca tra le più avanzate, strettissimi legami linguistici e/o culturali e quindi d’influenza con numerosi altri Paesi come Austria, Svizzera, Danimarca, Lettonia, Estonia; infine essa possiede una posizione geografica che la proietta immediatamente verso Oriente, fino alla Russia, con funzioni di naturale economia-guida se non di vera e propria leadership culturale. Da 150 anni l’Europa è chiamata a fare i conti con la potenza tedesca. Egualmente, da 150 anni la Germania cerca come giustapporre la sua potenza alla struttura tradizionale dell’Europa, cerca come rendere in qualche modo compatibile la prima con la seconda.
Per ben due volte nel corso del secolo scorso, nel 1914 e poi di nuovo nel 1939, la via scelta dalla potenza tedesca è stata come si sa la guerra: cioè la decisione di tradurre la propria potenza in dominio, di attuare « manu militari » il disegno di una grande sfera d’influenza e di conquista all’interno dello spazio europeo.

Oggi non siamo di fronte a nulla di simile, per fortuna. Ma la sostanza del problema di fondo è la medesima: quali rapporti possono esserci tra la Germania e l’Europa, tali da far combaciare il peso soverchiante della prima, i suoi modelli economici, culturali e ideologici, con le esigenze di autonomia del sistema degli Stati nazionali che caratterizza la seconda? Tali da far stare le due cose insieme? Il problema non sarebbe oggi così drammaticamente evidente se in tutti questi decenni del dopoguerra, da che è tornato ad essere il Paese principe dell’Europa, alla Germania fosse riuscita l’operazione di trasformare la sua crescente potenza, anziché in aspirazione al dominio, in esercizio di un’egemonia. In capacità di costruire un’egemonia.

Il dominio – sia che prenda una forma bellico-militare sia che prenda quella dell’imposizione di regole e vincoli economici – alla fine appare sempre a chi lo subisce l’espressione diretta di puri rapporti di forza, e pertanto qualcosa di duro, di autoritario, di necessariamente odioso. L’egemonia, viceversa, è la capacità di trasformare la potenza in una vasta e multiforme influenza indiretta, esportando modi di vita e di pensare, popolarizzando personaggi e luoghi-simbolo, modellando l’immaginario altrui secondo il proprio, dando forme nuove, le proprie, agli oggetti della quotidianità. L’egemonia, per capirci, è ciò di cui si sono mostrati e si mostrano supremamente capaci gli Stati Uniti: con Hollywood, Lincoln, i jeans, la Statua della libertà e la Coca-Cola.

Ma è proprio ciò di cui non si mostra capace la Germania. Rispetto all’Europa essa non riesce ad esportare altro che automobili e frigoriferi, riesce ad associare il suo nome solo all’aspirina e ai semiconduttori elettronici. Nessun europeo ha mai cantato una canzone tedesca, letto un libro giallo tedesco, o visto, tranne quelli con l’ispettore Derrick, un film tedesco. È vero, Berlino è un mito della gioventù europea ma, sospetto, molto più per il livello dei suoi servizi, il basso costo della vita e le generose opportunità economiche verso gli stranieri, che per la bellezza architettonica della Potsdamer Platz o per altro. Tra il Tiergarten e il Central Park continua a non esserci partita.

In tal modo alla Germania fanno difetto in Europa la generica simpatia, il consenso, che un tal genere di egemonia procura. E forse anche per questo essa non riesce a tradurre il suo potere economico in vera leadership politica: qualcosa di cui però essa per prima, paradossalmente, sembra non sapere che cosa sia e quasi non avvertire il bisogno. Trincerata dietro le sue ammirevoli performance produttive e l’altrettanto ammirevole qualità della sua vita civile, la Germania attuale appare ben poco interessata, infatti, a trasmettere un’immagine di sé che vada oltre questi aspetti. E così, nel modo come si propone all’esterno, essa appare fondamentalmente autoreferenziale, tutta riconducibile solo alle sue statistiche, incapace di proporre all’Europa una prospettiva che vada oltre il feticistico «rispetto delle regole» così ossessivamente richiamato in questi ultimi tempi.
Ma «il rispetto delle regole» può andar bene come norma fondamentale per un condominio, non per un progetto storico di una portata così ambiziosa come quello dell’unione del Continente. Con il rispetto delle regole non si è mai creato nulla, e mai nulla si creerà. Per questo ci vuole la politica, solo la politica: quella cosa fatta di passioni e di audacia, di lungimiranza e di creatività, e poi anche delle parole per dirlo, che nessuno avrebbe mai pensato che proprio la patria di Schiller e di Weber potesse mai dimenticare.

L’italiano dimenticato

da

danteParole sbagliate, verbi usati male. La lingua si disimpara a partire dalle medie e la tendenza verso il basso prosegue fino all’università. Tutti gli errori (anche) degli adulti

Paolo Di Stefano   Corriere della Sera 6 luglio

Qualche settimana fa il dipartimento di Giurisprudenza dell’Università di Pisa ha annunciato di voler avviare, per l’anno prossimo, una serie di corsi di grammatica italiana per i propri studenti. Come mai? Perché la competenza della lingua, indispensabile alle professioni forensi, va calando in modo vertiginoso. È noto, secondo i famosi (o famigerati) rilevamenti Invalsi, che la gran parte degli studenti che escono dalle scuole superiori non sa scrivere, manca dei fondamenti testuali, grammaticali, lessicali, sintattici: dopo le scuole medie, si disimpara l’italiano, e la tendenza verso il basso continua negli anni dell’università e poi in età adulta. Un fenomeno di regressione, il cui primato europeo spetta all’Italia, come ha dimostrato un anno fa anche la ricerca internazionale Piaac ( Programme for the International Assessment of Adult Competencies ). Dunque, c’è poco da meravigliarsi se l’editoria si attrezza per rimediare all’analfabetismo di ritorno che concerne il leggere e lo scrivere, oltre al far di conto.

In questa linea si inserisce l’esigenza di riproporre un vecchio manuale voluto nel 1954 da Adriano Olivetti per le dattilografe, Piccola guida di ortografia (pubblicato ora da Apice libri), a cura di due grandi studiosi come Bruno Migliorini e Gianfranco Folena. E, dopo l’uscita del pamphlet semiserio di Andrea De Benedetti La situazione è grammatica (Einaudi), il nuovo saggio del linguista Vittorio Coletti, Grammatica dell’italiano adulto (Il Mulino). Non un vero e proprio prontuario, ma un libro più articolato che segnala e affronta, analizzandone le ragioni anche storiche, i dubbi e le tante eccezioni che mettono in difficoltà parlanti e scriventi. Non solo l’eterna questione del congiuntivo, che sembra in via di estinzione da quando è nato, ma ben altro. La pronuncia e la grafia: perché scuola e non squola , le doppie z , la d eufonica («ed ecco»), gli accenti e gli apostrofi ( perché e qual è ), la punteggiatura, vera piaga scolastica… I plurali dei nomi composti (lo sapete il plurale di girocollo e di pescespada ?) e dei tanti forestierismi; il mistero dei doppi plurali ( braccia , bracci ) e quello dei plurali dei nomi in -io ( principio ); le sottigliezze che fanno litigare su ciliegie o ciliege (una regoletta malefica vuole la i per i sostantivi che al singolare terminano in -cia e -gia ).

Poi ancora il genere dei pronomi personali: gli / le la cui distinzione va rispettata almeno nello scritto; la spinosa diatriba sul femminile nelle professioni, per esempio presidente e vigile , che dovrebbero ormai valere per i due generi, e delle forme non ancora accettate da tutti, come sindaca e ministra . Le sfumature di significato che riguardano la posizione di certi aggettivi (non è la stessa cosa dire «un pover’uomo» e «un uomo povero», ma forse neanche «un amico caro» e «un caro amico»); il codesto in disarmo, sostituito da quello ; le ambiguità da evitarsi («il fratello dell’amico di Carlo che è arrivato ieri»); l’invasività del pronome ci ; il piuttosto che usato a sproposito in luogo di oppure ; così come assolutamente , diventato un avverbio passe-partout (positivo o negativo). Il grande capitolo dei verbi, compresi i dubbi sugli ausiliari con il verbo servile («è dovuto partire» e non «ha dovuto partire»). E il lessico, con l’eccesso di usi stranieri: delle 305 parole nuove entrate nell’uso tra il 2000 e il 2013, ben 124 sono puri anglismi, spesso sostituibili da forme italiane perfettamente omologhe ( Jobs Act , spending review …).

Ma quel che conta più delle regole e delle eccezioni, si sa, è la sensibilità verso i registri da utilizzare in rapporto alla situazione testuale: in certe condizioni l’uso del congiuntivo è d’obbligo, in altre si può soprassedere. Evviva dunque le grammatiche come quella di Coletti (leggibile da tutti e non prescrittiva), anche se la responsabilità maggiore per rimediare alle lacune linguistiche, che sono poi lacune cognitive e sociali, dovrebbe spettare alla scuola e all’università. Le riforme finora hanno voluto guardare altrove, inglese e internet su tutto, raramente affrontando le carenze del parlato e della scritto nella lingua madre. Ma il paradosso è che la vera emergenza è la lingua italiana: sarebbe utile affiancare la storia della letteratura nei licei con lo studio continuo della lingua; sarebbe indispensabile una formazione ad hoc per gli insegnanti, eccetera. Perché la situazione è davvero grammatica, e c’è poco da ridere.

Una Ue mediocre risveglia le nazioni

da

copertina 2La pochezza delle classi dirigenti europee, che hanno creduto di poter fare a meno del consenso dei popoli, ha generato il fallimento. Le istituzioni comunitarie hanno perso credibilità agli occhi dei cittadini, che le ritengono troppo lontane

Ernesto Galli della Loggia Corriere della Sera 7 luglio

Per l’europeismo ufficiale — quello che da anni domina la retorica politico-burocratico-giornalistica — la sconfitta del voto greco non potrebbe essere più bruciante. Convinto in virtù dei suoi chilometrici trattati e delle sue brillanti politiche di poterla fare finita una volta per tutte con i nazionalismi europei, esso assiste oggi alla più violenta esplosione di sentimenti nazional / nazionalistici che il Continente abbia conosciuto dal 1945 in poi. Un’esplosione conseguenza diretta di quei trattati e di quelle politiche, e che quasi sempre, ahimé, si trascina dietro demagogie isolazionistiche, pulsioni xenofobe, fremiti di vario autoritarismo.

Un bel risultato, non c’è che dire.

Un risultato non casuale. Esso infatti è la conseguenza del duplice fraintendimento che ha accompagnato tutta la vita della costruzione europea, e che costituisce il motivo conduttore di quel Manifesto di Ventotene che l’Unione continua inspiegabilmente a considerare come una sua pietra di fondazione. Il duplice fraintendimento è consistito e consiste: a) nel considerare ormai esaurita ogni funzione storica positiva dello Stato nazionale, e b) nel credere dunque che la semplice esistenza del suddetto Stato sia destinata a produrre inevitabilmente la patologia del nazionalismo. Partendo da questo erroneo giudizio, l’Europa non è mai riuscita a ragionare intorno a un dato decisivo: e cioè che nella concreta esperienza del continente lo Stato nazionale che essa intendeva «superare» era tuttavia, né più né meno, che il contenitore storico della sovranità popolare e della democrazia rappresentativa. E che dunque ogni colpo portato alla sua esistenza, ai suoi poteri, alla sua sovranità, ogni ampliamento dell’ambito di competenze comunitarie (figuriamoci poi nel caso della moneta!), rischiava di suscitare prima o poi una reazione tra i cittadini europei, per l’appunto in nome del sentimento democratico. Come infatti è puntualmente avvenuto e sta avvenendo dappertutto; come sempre più sicuramente avverrà.

Questo è il segnale che giunge da Atene. Al limite l’oggetto del voto (l’austerità richiesta da Bruxelles) è un dato secondario. Ciò che conta è il carattere dirompente della contrapposizione: da una parte degli organi burocratici, dei conciliaboli riservati di ministri e primi ministri (senza pubblicità di dibattiti, senza composizioni formali: perché oggi, ad esempio, un incontro Hollande-Merkel da soli? Chi l’ha deciso?) e dall’altra la volontà popolare e la sua sovranità.

A questo siamo arrivati per colpa della pochezza delle classi dirigenti politiche europee che da vent’anni gestiscono l’Unione. Una pochezza che tra l’altro — almeno nel caso dei politici italiani — subito, appena questi siedono in qualche consesso europeo, si ammanta di una supponenza sussiegosa che poi dispiegano anche quando discettano di Europa una volta tornati a casa. E così, pur essendo essi, e solo essi, gli autori di trattati ritenuti in seguito unanimemente sbagliati, di politiche che hanno mancato l’obiettivo, di mostruosi progetti di costituzione mai andati in porto, sono qui ancora oggi che mentre tutto va in pezzi, invece di osservare almeno un cauto silenzio, si ergono a critici pensosi e sapienti dei loro stessi sbagli e delle loro stesse opinioni di ieri.

L’Europa ha perso paurosamente di credibilità agli occhi dei suoi cittadini anche per questa diffusa irresponsabilità politica, contraria a ogni regola democratica: chi sbaglia non paga mai, e anzi continua a farla da maestro.

Ma è una pochezza che a ben vedere ha riguardato e riguarda, prima che gli uomini, entrambe le culture politiche finora egemoni nell’Europa occidentale del dopoguerra e quindi anche a Bruxelles: quella cristiano-democratica e quella socialdemocratica (nella quale sono poi confluiti gli ex comunisti). Nell’ambito europeo, sottratte a ogni vera competizione e avvolte nella morbida atmosfera del compromesso continuo, esse hanno trovato la sede elettiva per acquisire, insieme a una loro compiaciuta e definitiva ufficialità una completa spoliticizzazione. È come se frequentando l’Ue cristiano-democratici e socialdemocratici avessero smarrito ogni senso vivo della storia europea e della drammaticità dei suoi nodi peculiari (lo Stato nazionale, i vincoli di consenso posti dalla democrazia, ma anche il problema del confine orientale, il rapporto con la sponda sud del Mediterraneo, eccetera). Ogni senso vivo della storia innanzitutto politica dell’Europa. E del loro rapporto con essa.

Adagiatesi nel conformismo comunitario dell’ortodossia economico-sociale, le due principali culture politiche del Continente appaiono da anni incapaci di pensare nient’altro che la routine, di avere uno scatto d’immaginazione, un sussulto d’indignazione, di abbandonare le strade rivelatesi sbagliate: in fin dei conti di ricordarsi le ragioni per cui sono nate e degli elettorati che esse rappresentano.

Di fronte al precipitare della crisi greca, e poi al voto di domenica, è stato impressionante lo spettacolo offerto in particolare dalla sinistra europea: ascoltare le incertezze di Hollande e di Renzi, vedere la socialdemocrazia tedesca immediatamente pronta a proclamare la propria fedeltà alla cancelliera Merkel. Ma intendiamoci, un maggiore bagaglio di idee e di visione non hanno certo mostrato i loro avversari interni. Per restare in Italia, i vari Fassina, Vendola, D’Attorre, che cosa hanno saputo proporre se non vuoti slogan a base di «Una politica di sviluppo», «No all’Europa delle banche», «Sì a un’Europa democratica»? Già: ma come? Con quali regole? Con quali istituzioni? Nessuno lo sa.

La Resistenza oltre i partigiani

da

ResistenzaCostituzionePer una lettura non solo «rossa»

Risposta a Giampaolo Pansa sul libro «Possa il mio sangue servire» (Rizzoli). «Bisogna superare l’idea che tra gli antifascisti quelli che contavano erano solo i comunisti

Aldo Cazzullo  Corriere della Sera 23 giugno

Attendevo con curiosità, avendo scritto un libro in difesa della Resistenza, la replica di Giampaolo Pansa, arrivata domenica dal suo Bestiario su «Libero». Curiosità dovuta al fatto che le critiche sono sempre più utili degli elogi, a maggior ragione quando provengono da un maestro di giornalismo. Oltretutto Pansa, cavallerescamente, ricorda la sera a Reggio Emilia in cui ci trovammo a fronteggiare gli energumeni venuti a impedire la presentazione del suo libro (Giampaolo tace i nomi dei colleghi che se la diedero a gambe; e anch’io taccio). Sulla Resistenza restiamo però in dissenso.

Il punto non è Piazzale Loreto. Fu un crimine: il corpo del nemico ucciso va sempre rispettato. La tesi su cui Pansa ironizza – il corpo di Mussolini fu esposto anche per comunicare a tutti, in epoca pre-televisiva, che il Duce era morto davvero e il fascismo davvero finito – non è mia, la cita Umberto Eco nel suo ultimo libro. Personalmente la trovo persuasiva. Tentare di capire il motivo di un fatto non significa giustificarlo; tanto meno può essere giustificato lo scempio che del corpo fu fatto.

Il punto è che Pansa, pur avendo intitolato una delle sue numerose autobiografie Il revisionista , pare fermo all’idea della Resistenza come «cosa di sinistra»: una guerra «combattuta tra due esigue minoranze»; e tra gli antifascisti quelli che contavano davvero erano i comunisti. « “La Resistenza è rossa” divenne lo slogan più urlato nelle celebrazioni del 25 aprile: in due parole descrivevano una realtà – sostiene Pansa -. Certo, la guerra partigiana non fu soltanto un affare dei comunisti. È una verità conosciuta da sempre». Forse conosciuta, ma a lungo taciuta, o passata in secondo piano. Invece è tempo di liberarsi dal senso comune della Resistenza sempre e solo rossa.

Intendiamoci: molti partigiani erano comunisti. Liquidarli come fanatici che volevano solo «fare dell’Italia un satellite di Mosca» è un’argomentazione perfetta per la polemica di oggi; ma all’epoca l’urgenza era scegliere da quale parte stare, con o contro i nazisti invasori. Molti comunisti diedero la vita. Molti tacquero sotto le torture. Altri ancora si macchiarono di crimini. In Possa il mio sangue servire ho dedicato un capitolo a Porzûs, dove partigiani comunisti uccidono partigiani «bianchi» delle brigate Osoppo: tra loro c’era Francesco De Gregori, lo zio del cantautore che ne porta il nome; e c’era Guido Pasolini, che prima di essere ammazzato scrive al fratello Pier Paolo per farsi mandare dalla madre un fazzoletto tricolore, perché vuole indossare quello e non «lo straccio rosso» (divenuto pudicamente in altri libri «lo straccio russo»); nel post-scriptum Guido chiede scusa al fratello, che sa essere bravissimo scrittore, perché non ha avuto tempo di rileggere la lettera, in quanto deve «salire in montagna immediatamente».

Non tutti i partigiani delle Garibaldi erano comunisti: molti erano ragazzi senza partito, che volevano sfuggire alla leva di Salò. Poi c’erano i partigiani cattolici, monarchici, socialisti, giellisti. Non era di sinistra Edgardo Sogno, che passò il resto della vita a combattere i comunisti, ma allora si batteva perché gli Alleati rifornissero anche i garibaldini, di cui riconosceva il valore. Non era di sinistra il generale Raffaele Cadorna (nipote del generale che prese Roma, figlio del comandante della Grande guerra), che si fece paracadutare con una gamba lesa nell’Italia occupata. Non era di sinistra Maggiorino Marcellin, il sergente degli alpini che in Val Chisone fronteggiò con mille uomini le SS e la Luftwaffe.

Non era di sinistra il colonnello Montezemolo, che guidò la Resistenza a Roma prima di essere torturato e ucciso alle Ardeatine. Non erano di sinistra i banchieri e gli industriali che per una volta portarono i soldi dalla Svizzera in Italia per sostenere la guerra di liberazione. Non erano di sinistra i tre carabinieri di Fiesole – Vittorio Marandola, Fulvio Sbarretti, Alberto La Rocca – che vanno a farsi ammazzare in una domenica di agosto, un pomeriggio pieno di sole, per salvare dieci ostaggi civili che non hanno mai conosciuto. Non era di sinistra don Ferrante Bagiardi, che quando vede fucilare 74 suoi parrocchiani sceglie di morire con loro dicendo: «Vi accompagno io davanti al Signore». Non era di sinistra suor Enrichetta Alfieri, che rischiò la vita per salvare i prigionieri dei fascisti a San Vittore: al processo di beatificazione testimoniarono due di loro, due pericolosi rivoluzionari: Indro Montanelli e Mike Bongiorno.

Il punto è che la Resistenza non è esaurita dalla guerra partigiana. Ci furono molti modi di dire no ai nazisti e ai loro collaboratori. Operai che scioperarono per boicottare la produzione bellica tedesca. Imprenditori che salvarono i loro operai dalla deportazione in Germania. Ferrovieri che rallentarono i treni per consentire ai deportati di saltare giù. Medici che firmarono certificati falsi pagando di persona. Francescani che aprirono i loro conventi agli ebrei. Contadini che non amavano i partigiani, ma fecero la scelta più rischiosa, accettando di aiutarli. E gli oltre 600 mila internati in Germania, che preferirono restare nei lager nazisti in condizioni drammatiche piuttosto che andare a Salò a combattere altri italiani. Quasi 90 mila militari morirono dopo l’8 settembre: i fucilati di Cefalonia, i bersaglieri che si batterono al fianco degli Alleati, e appunto le vittime dei lager. Di loro non si parla mai. È il momento di riconoscere che la Resistenza è patrimonio della nazione, non di una fazione.

Migranti, folklore e dibattiti utili

da

Ernesto Galli Della Loggia Corriere della Sera 9 giugno

images513Chi l’avrebbe mai detto che sarebbe stato proprio un federalista doc, uno dei capi di quei leghisti che da anni ci fanno una testa così sui mitici «territori», sulle loro esigenze e sui loro diritti inalienabili, a farci sapere che in realtà quanto sopra vale sì per i «territori», ma solo a un patto: che si tratti dei «territori» dove comandano loro? Il chiarimento – davvero istruttivo – lo si deve al presidente della Lombardia, Roberto Maroni. Il quale, irritatissimo perché alcuni sindaci della stessa Lombardia avevano osato contro il suo avviso dichiararsi disponibili ad accogliere un certo numero di immigrati, non ha trovato di meglio che minacciarli all’istante di togliere ai loro Comuni i contributi regionali. Come un qualunque prefetto dell’Italietta centralista del tempo che fu.

Guai però se questo folklore del federalismo italiota ci servisse per mettere la sordina sulla questione ogni giorno più grave che rappresenta l’immigrazione incontrollata che al ritmo di mille-duemila persone al giorno si rovescia attraverso il Mediterraneo sulle nostre coste. Mentre altre centinaia e centinaia di migliaia, lo sappiamo, attendono sull’altra riva. Si tratta di un fenomeno di carattere epocale. È qualcosa che lasciato a se stesso costituisce un pericolo per aspetti decisivi della nostra vita, come collettività statale e nazionale. Esso ad esempio mette in contrasto le varie parti geografiche del Paese schierando, come già si vede oggi, l’una contro l’altra .

Avvelena le relazioni tra i diversi strati sociali della popolazione, dal momento che è solo su quelli meno abbienti che ricadono in maniera assolutamente sproporzionata i costi di ogni tipo del fenomeno. Nell’esistenza quotidiana di milioni di nostri concittadini, spesso in quella dei più deboli ed anziani, diffonde poi (ed è inutile obiettare che si sbagliano: anche perché più di una volta, invece, non si sbagliano per nulla) disagi, insicurezze, paure, che si traducono in pericolosi riflessi di tipo securitario fuori misura; rischia infine di alimentare posizioni ideologiche dai contenuti aggressivi e radicali in grado di modificare gravemente il nostro quadro politico.
L’immigrazione insomma è l’opposto della normale amministrazione, è potenzialmente un terremoto. E come tale va trattata: non può essere affrontata solo con le categorie della benevolenza umanitaria (a cui pure nessuno di noi intende sottrarsi), così come non si può pensare di affidarne la gestione a una flottiglia della Marina e alla debole guida del ministro Alfano.

Va trattata tendenzialmente come una vera e propria emergenza nazionale, e tutto il governo, a cominciare dal presidente Renzi, deve metterla ai primi posti delle sue priorità, muovendosi in modo adeguato. Innanzi tutto nei confronti dell’Europa: e cioè seguendo finalmente una linea decisa, molto decisa, anche fino alla durezza (scelga Renzi quale, purché ne scelga davvero una). E quindi all’interno, chiamando tutto il Paese (non solo le forze politiche) ad una sorta di grande consultazione collettiva, ad una presa d’atto della nostra situazione storica, ad una discussione sul nostro futuro, per stabilire insieme il da farsi: a cominciare – questa la prima proposta che personalmente mi sentirei di fare – da una nuova, non più rinviabile, legge sulla cittadinanza. È in ballo il destino dell’Italia: il presidente del Consiglio ci dica che cosa pensa .

Appello al Parlamento
Dedicate il 24 maggio alla commemorazione dei 100 anni della Grande Guerra

da

Marcello Veneziani Corriere della Sera 19 maggio

24 maggioSarà possibile aspettarsi dalle istituzioni e soprattutto dal Parlamento che il 24 maggio prossimo sia ricordato solennemente il centenario della Prima guerra mondiale? Lo dico ricordando la giornata speciale dedicata nell’aula di Montecitorio dalla presidente della Camera Laura Boldrini ai settant’anni della Liberazione, con la partecipazione delle massime autorità dello Stato, a partire dal presidente della Repubblica Sergio Mattarella. Se i settant’anni del 25 aprile sono una data rilevante, si può immaginare cosa siano i cent’anni di un evento che costò più vite umane, che ridisegnò l’Europa e gli assetti planetari e che mobilitò i popoli nel primo conflitto di portata planetaria. Tanto più che la prima data viene ricordata ampiamente e puntualmente ogni anno, è festa civile a tutti gli effetti e mobilita ogni anno in tutta Italia manifestazioni e cortei. Il 24 maggio, invece, non è più festività nel calendario civile del nostro Paese, come del resto il 4 novembre, e dobbiamo aspettare un anniversario straordinario come un centenario per riproporlo all’attenzione dei media e degli italiani.

Ricordando l’entrata in guerra dell’Italia non si vuole certo celebrare l’amore per la guerra. Così come, ricordando la Liberazione sulle ali della Resistenza non si vuole certo celebrare l’amore per la guerra civile, ma il significato che quell’impresa ha avuto per la libertà e la democrazia del nostro Paese e per la nascita della repubblica. Analogamente, col 24 maggio si vuole commemorare la nascita di una nazione con una mobilitazione popolare senza precedenti e un rito di sangue che fu un’ecatombe. Ricordare quel centenario significa ripensare l’Italia, riproporre il tema dell’identità nazionale nello scenario presente e proiettarsi a pensare il futuro senza cancellare o smantellare le storie e le culture nazionali. L’intervento nella Prima guerra mondiale portò a compimento, come allora si disse, il Risorgimento, non solo perché ricondusse all’Italia Trento e Trieste, quanto perché coinvolse per la prima volta il Paese intero, da nord a sud, popolo e borghesia, e lo indusse a sentirsi nazione e comunità di destino, fino a donare alla patria la propria vita. Quella conquista unitaria, dovuta nel secolo precedente a una minoranza, diventò con la mobilitazione totale e la leva obbligatoria, patrimonio sofferto di un popolo intero. Non mancarono episodi di valore, un’epica popolare che coinvolse le famiglie italiane, i nostri nonni.

Non si tratta di celebrare euforicamente e retoricamente quell’anniversario, anzi si deve sottolineare, come è già in uso, la tragedia e la catastrofe della Prima guerra mondiale, le sofferenze degli italiani al fronte, gli errori dei vertici militari, le persecuzioni, gli esiti totalitari che produsse in Europa e in Russia, i genocidi che ne scaturirono. Ma non è giusto ridurre la guerra italiana solo a questo versante. Sarebbe anzi auspicabile che il doloroso revisionismo applicato sulla storia della Prima guerra mondiale sia applicato anche ad altri capitoli della storia, compresa la Resistenza, di cui si fa solo uso celebrativo e sono banditi i risvolti tragici, cruenti e critici.

Sul piano storico bisogna perseguire la verità e il rispetto per chi visse e patì quegli eventi, senza mai sacrificarli all’intento celebrativo e apologetico. Veritas e pietas sono le ali per raccontare la storia. E l’amor patrio come passione civile per riannodare un senso e ricavare una lezione. Un equilibrio necessario. Si ripete sempre che dobbiamo coltivare la memoria storica e dobbiamo tornare ad amare il nostro Paese. Perché allora non dedicare una giornata solenne del Parlamento a quell’evento? Anche per ricordare che l’Italia non è nata nel 1945 e la sua memoria storica non si ferma a settant’anni fa, ma risale a molto prima. Italia: nazione antica, civiltà più antica, Stato unitario recente e Repubblica più recente. Ma vera, cioè reale e spirituale al contempo. La Nazione, prima di essere un partito, è un sentimento condiviso.

 

Le parole della democrazia

da

Giulio Ferroni     Il Sole 24 Ore domenica 3 maggio

copertina1La padronanza della lingua costituisce naturalmente la base di ogni sviluppo civile, di ogni svolgimento di pensiero e di conoscenza, di ogni condivisione, di ogni rapporto con gli altri soggetti e con l’orizzonte comune. E dato che ci è toccato in sorte di nascere e vivere in Italia, la lingua italiana deve necessariamente essere il fondamento di ogni educazione e di ogni ambito scolastico.

Nonostante il fatto che di educazione linguistica e delle sue modalità (al centro di una didattica democratica) si parli da molti anni, il livello linguistico dei nostri giovani appare oggi particolarmente depresso: ricadono ormai nei luoghi comuni le lamentele sull’impoverimento del linguaggio delle giovani generazioni, che all’università si riscontra perfino in quei giovani che, per aver scelto facoltà umanistiche o specificamente letterarie, sembrerebbero dover avere, rispetto ad altri, maggiori disponibilità ad un buon uso del linguaggio.

Questo impoverimento tocca in modo particolare il lessico, con la diffusa ignoranza di tanti termini “colti”, anche abbastanza diffusi e banali (e lasciamo perdere il lessico dell’antico linguaggio poetico, ormai del tutto defunto): ma agisce naturalmente in profondità anche sulla grammatica e la sintassi; e spesso capita che, pur entro forme grammaticali e sintattiche corrette, viene a perdersi l’articolazione logica, l’ordine e l’equilibrio razionale dell’argomentazione. La prevalenza ubiqua di un parlato eterogeneo fa si che anche nella costruzione dello scritto prevalga l’elasticità e lo scoordinamento, che vengano meno le forme sintattiche complesse: si dissolve l’ipotassi e spariscono modi verbali come il congiuntivo. (…)

Sempre più necessaria appare una educazione alla parola: il che non significa restaurare forme linguistiche ingessate, ritornare all’elegante italiano colto degli elzeviristi, ma ritrovare la ricchezza della lingua, la proprietà lessicale, la misura logica dei suoi procedimenti, il suo valore di scambio civile, la continuità con ciò che essa è stata, con gli usi che ne ha fatto chi ci ha preceduto. In primo luogo vanno collocate la disposizione argomentativa, lo sviluppo ragionato del pensiero e la sua stessa narrabilità. Argomentazione e narrazione sono necessari fondamenti della democrazia: la lingua si impara e si trasmette insistendo sulla sua forza di contatto e di scambio, in un esercizio di argomentazione e di narrazione che il docente, argomentando e narrando, può suscitare e stimolare, a diversi livelli e nei diversi ordini di scuola, nei bambini e nei ragazzi.

Oggi si parla frequentemente del valore dell’argomentazione come fondamento della democrazia: si riscopre il rilievo civile della retorica, si rinvia alle formule del grande Trattato dell’argomentazione di Chaïm Perelman e di Lucie Olbrecths-Tyteca; e si sottolinea il valore didattico della narrazione, anche nelle situazioni scolastiche più difficili. Sono tutte cose che passano per un esercizio attivo della lingua, che non può peraltro prescindere da una verifica delle sue forme: per questo la grammatica tradizionale e la vecchia desueta analisi logica continuano ad essere più produttive delle classificazioni e degli schemi della moderna linguistica, certo determinanti dal punto di vista scientifico, ma non produttivi per ciò che riguarda l’abitudine al corretto esercizio della lingua, ad una padronanza concreta delle sue strutture.

Il rilievo dell’argomentazione e della narrazione, anche per la scrittura, rendono giustizia al valore del vecchio tema, contro cui negli anni passati è stata condotta una battaglia, degna di miglior causa. Non si tratta di tornare ad un’idea di tema come svolgimento di un ordine di pensiero già prefissato e standardizzato (con studenti disposti ad atteggiare tatticamente il proprio pensiero in corrispondenza alla presunta morale del docente), ma di far leva sulla vasta area di possibilità suggerita dalla stessa parola tema: partendo da parole-temi, da ambiti di significato da interrogare nella scrittura, argomentando e narrando, appunto.

In mezzo agli usi linguistici correnti, alle varie forme del linguaggio giovanile, alla pressione dei media e della pubblicità, la resistenza della scuola resta essenziale e imprescindibile: solo ad essa può essere affidata un’adeguata gestione della lingua, una salvaguardia della specificità logica, emozionale, culturale dell’italiano, della sua stessa forza di lingua del dialogo, dell’arte e della scienza. Dovremmo essere capaci di rilanciarla e di viverla come lingua della cittadinanza e della democrazia. Sempre più urgente un investimento nel suo insegnamento come lingua seconda: la gestione della lingua italiana al più alto livello possibile da parte degli immigrati deve essere un dato davvero essenziale, per una loro effettiva integrazione nel Paese dove hanno scelto di vivere e che non può privare i suoi cittadini, e in particolare quelli meno privilegiati e in più difficili condizioni, di una padronanza della lingua, necessario strumento di piena partecipazione ad una comunità civile.

Ma in questo ambito credo che ci sia ancora tanto lavoro da fare, sia nell’organizzazione che nella formazione degli insegnanti.

Per una educazione alla parola non astratta, ma in atto, resta determinante il confronto con i temi e le situazioni delle letterature, con le dirette pratiche di lettura di opere relativamente complesse (della complessità adatta ogni volta al livello scolastico in questione).

L’esercizio della lettura, e della lettura di qualità, capace di mettere in gioco i sentimenti e l’interesse di vita dei ragazzi, dovrebbe porsi come base spontanea della formazione linguistica: lettura come esperienza diretta, non vincolata dall’ossessione dell’analisi e della scomposizione, dalla sua funzionalità ad esercizi strutturali, a messa in campo di tassonomie e classificazioni. In tempi di crisi del libro e della lettura, il contrasto alla sua disaffezione può giungere solo da una capacità del docente di dare evidenza al rapporto dei libri con la vita, ai modi in cui possono parlare del presente anche e soprattutto quando sembrano venire da molto lontano: dando così evidenza al diverso e all’impossibile, al destino e al senso dell’esperienza.

Brano tratto da

Giulio Ferroni La scuola impossibile, Salerno editrice, Roma, pagg. 124, € 12,00

1865-2015: Firenze tra passato e futuro

da

Oggi, come allora, Firenze è oggetto di grandi opere pubbliche. Sono altrettanto indispensabili (aeroporto)? Ma soprattutto, è necessario che siano realizzate così come è stato deciso (stazione ferroviaria, stadio)?

I viali del PoggiTre sono state le capitali d’Italia: dopo Torino e prima di Roma, dal 1865 al 1870 è toccato a Firenze. Quest’anno nel capoluogo toscano, per celebrare il centocinquantesimo anniversario della proclamazione di Firenze Capitale sono state promosse diverse iniziative, fra le quali il convegno di studi tenutosi mercoledì scorso presso l’Auditorium dell’Archivio di Stato di Firenze “Tradizione storica e mutamento dei confini culturali”. Coordinati da Carla Zarilli direttrice dell’Archivio, sono intervenuti Giovanni Cipriani ( “Filosofia e filologia negli anni di Firenze Capitale” ), Fabio Bertini ( “Scienza e Società in Firenze Capitale” ), Alessandra Campagnano ( “Associazionismo e volontariato a Firenze dopo l’Unità d’Italia” ) e Sergio Casprini ( “La ridefinizione della forma urbana di Firenze Capitale tra resistenze romantiche ed esigenze di modernità” ). Lungi dall’essere un resoconto dettagliato degli interventi si può, tuttavia, rilevare brevemente che, pur nella diversità degli argomenti trattati, è emerso in modo unanime che Firenze negli anni Sessanta del XIX secolo non fu solo oggetto di grandi ristrutturazioni urbanistiche, ma anche al centro dell’attività intellettuale e associativa nazionale (oltreché politica, come ovvio, in ragione del suo nuovo e breve status). Infatti, è presso l’Istituto di Studi Superiori, specchio dei valori dell’Italia unita e della cultura risorgimentale e il Museo della Scienza, entrambi ampliati in dimensioni e funzioni proprio in quegli anni, che furono dibattute accesamente le tematiche scientifiche, gnoseologiche e sociologiche più in auge all’epoca: il darwinismo, il positivismo, l’uso della vivisezione in fisiologia con l’inevitabile confronto fra determinismo materialista e libero arbitrio. Non solo, l’affluire delle maestranze per gli ampliamenti della città e delle professionalità per l’esercizio delle funzioni politiche in qualità di capitale contribuirono, in una realtà già ben affermata come quella delle associazioni fiorentine, alla nascita di nuove forme di società di mutuo soccorso di tipo corporativo che negli anni successivi avranno successo anche nelle altre regioni italiane. Una su tutte la Fratellanza Artigiana, prima forma di esercizio della democrazia nella gestione associativa, è stata esempio di filantropia laica, dove l’assistenza medica è stata condotta con rigore scientifico. Come detto durante il convegno e testimoniato dall’ampia documentazione esposta nella mostra “Una capitale e il suo architetto” (fino al 6 giugno all’Archivio di Stato di Firenze, da vedere), gli interventi di allora facevano parte di una visione fiduciosa nel futuro, pianificata con grande accuratezza dall’architetto Giuseppe Poggi e rispondevano alle reali necessità della città: la realizzazione dei Lungarni Torrigiani e Serristori proseguivano quelli già avviati dai Lorena per la messa in sicurezza dell’Arno in seguito alla piena del 1844 e, più in generale, una regimazione delle risorse idriche assicurarono l’acqua alla città che si stava ampliando, schiudendo il nucleo medievale con la creazione di nuovi spazi (dove non doveva mancare il verde pubblico) e di una nuova rete stradale a cui si deve ancora oggi una certa viabilità a Firenze. Anche il viale dei Colli che culmina con il Piazzale Michelangelo nel panorama di Firenze famoso nel mondo si deve al progetto del Poggi. E a lui si deve molto altro ancora. Qui basti ricordare che nel suo lavoro è riuscito nel non mai facile obiettivo di conservazione della memoria e di inserimento del nuovo. Oggi, come allora, Firenze è oggetto di grandi opere pubbliche. Sono altrettanto indispensabili (aeroporto)? Ma soprattutto, è necessario che siano realizzate così come è stato deciso (stazione ferroviaria, stadio)? Oppure esistono (e ci sono) alternative meno costose che incidono meno su vita e tessuto urbani e, quindi, rispondono meglio alle vere necessità dei fiorentini e alle tasche degli italiani tutti?

Cirillo Monzani, Deputato della Romagna-Toscana

da

cirillomonzani2L’articolo che segue, scritto da Massimo Ragazzini, è stato pubblicato sul numero 80 della rivista di cultura

Libro Aperto,diretta da Antonio Patuelli, edita a Ravenna. 

Intellettuale e politico importante quanto poco conosciuto, Cirillo Monzani fu un uomo emblematico del Risorgimento e della costruzione dell’Italia postunitaria. Nato nel 1823 a Castelnovo ne’ Monti, in provincia di Reggio Emilia, aderì fin da giovane al movimento patriottico. Fece ininterrottamente parte della Camera dei deputati, eletto nel collegio della Romagna toscana, dal 1861 fino alla morte, avvenuta a Roma nel 1889.

Quella di Monzani era una famiglia borghese, nella quale i sentimenti liberali e l’aspirazione all’unità d’Italia erano profondamente radicati. Uno zio paterno, Battista, fu incarcerato nel 1838 nella prigione di Rubiera per avere manifestato contro il duca di Modena Francesco IV d’Austria-Este e anche i fratelli, Feliciano e Luigi, furono attivi nelle vicende risorgimentali reggiane. Feliciano, medico, fece parte del direttivo del Comitato nazionale dell’Italia centrale che nel marzo 1860 stese il “Manifesto ai popoli dell’Emilia”, dal quale scaturì il plebiscito che deliberò l’unione al Piemonte. Dopo l’unità fu sindaco di Castelnovo de’ Monti e amministratore della provincia di Reggio Emilia. Il terzo dei fratelli Monzani, Luigi, fu anch’egli un sostenitore degli ideali di libertà e indipendenza e ricoprì vari incarichi pubblici.

Monzani seppe fondere teoria e prassi, cultura e politica. Entrato giovanissimo nelle file delle cospirazioni antiestensi, a diciotto anni lasciò Castelnovo de’ Monti per recarsi a Palermo, dove frequentò l’università e si laureò in giurisprudenza. La scelta di trasferirsi in Sicilia non fu casuale, ma da attribuire alla ripresa del fermento insurrezionale nel paese dopo la crisi profonda del movimento patriottico conseguente al fallimento dei piani della mazziniana Giovine Italia. L’attività cospirativa, dopo gli insuccessi al nord, vedeva nel Mezzogiorno d’Italia un terreno più favorevole a un movimento rivoluzionario, sulla spinta dell’insurrezione siciliana del luglio 1837, che aveva portato alla temporanea decadenza del potere borbonico a Siracusa e Catania, per poi finire repressa nel sangue. A Palermo Monzani esercitò l’avvocatura, fu in stretto contatto con ambienti liberali e mazziniani e strinse amicizia con Francesco Crispi. Nel giugno 1844, subito dopo lo sbarco in Calabria dei fratelli Bandiera, il ministro di Polizia Del Carretto, sospettandolo di propaganda sediziosa e di trame eversive, lo fece arrestare. Lo scienziato Macedonio Melloni, simpatizzante per le idee liberali, intervenne per farlo scarcerare, ma poco dopo Monzani fu di nuovo imprigionato ed espulso dal regno delle Due Sicilie.

Si stabilì a Firenze, dove il governo del granduca Leopoldo II di Lorena tollerava una relativa libertà di circolazione delle idee e delle pubblicazioni, che contribuiva significativamente alla diffusione degli ideali del risveglio nazionale. Ciò aveva consentito alla città di radunare le menti più illuminate del paese, accogliendo perseguitati politici ed esuli del nord e del sud, e di svolgere il ruolo di capitale intellettuale d’Italia. Fu allora che Monzani collaborò all’ ‘Archivio storico italiano’, edito da Gian Pietro Viesseux, alla ‘Biblioteca nazionale’ di Felice Le Monnier e alla ‘Rivista culturale di Firenze’, diretta da Atto Vannucci, iniziative culturali fra le più importanti dell’Italia di quel tempo. Nel ’48 entrò a far parte, e ne divenne una delle personalità più rilevanti, del ‘Circolo politico fiorentino’, “espressione della corrente liberale progressista, distinta dai moderati filo granducali e dai democratici più avanzati”, che annoverava fra i suoi soci Pietro Thouar, Ubaldino Peruzzi, Ferdinando Bartolomei e Celestino Bianchi. Gli anni tormentati e convulsi del ’48 e ’49 si conclusero in Toscana con la sconfitta dei liberali, la sospensione dello Statuto, la fine della libertà di stampa e l’ingresso delle truppe austriache, che solo nella primavera del 1855 si ritirarono da Firenze. La Toscana non era più l’isola felice di una volta e il granduca, condizionato da Vienna, non era più nel cuore dei suoi sudditi. In tutti ormai si avvertiva il progredire dell’ideale nazionale, di fronte al quale i Lorena si erano posti fuori gioco e anche i liberali più moderati guardavano con crescente interesse al Piemonte di Cavour, unico stato italiano a mantenere lo Statuto. Il fatto di avere una costituzione a base rappresentativa conferiva titolo al Piemonte per rappresentare il futuro politico della penisola.

Agli inizi del cosiddetto ‘decennio di preparazione’, Monzani ebbe assidui rapporti con Vincenzo Gioberti, che aveva ormai modificato le tesi formulate nel 1843 nell’opera Del primato morale e civile degli italiani, dove aveva auspicato una confederazione italiana, posta sotto la guida del pontefice, da realizzarsi nel quadro di un’alleanza del movimento liberale e nazionale con il papato. In effetti l’illusione neoguelfa del papa liberale era durata poco e Gioberti aveva ripensato una nuova strategia. Il sacerdote torinese, in uno scritto pubblicato nel 1851, Del rinnovamento civile d’Italia, attribuì il fallimento della rivoluzione nazionale italiana del ‘48-’49 alle contraddizioni di un movimento troppo eterogeneo e carente di una dimensione europea: era quindi il Piemonte che doveva prendere in carico la responsabilità e il compito di unificare l’Italia con le armi. Monzani ebbe con Gioberti, trasferitosi a Bruxelles, un intenso scambio epistolare e progettò la pubblicazione, presso l’editore Le Monnier, di una edizione completa delle opere del sacerdote torinese. Il primo scritto ristampato fu Del buono e del bello, preceduto da un’ampia introduzione biografica, intellettuale e politica, scritta da Monzani stesso. Secondo lo storico Zeffiro Ciuffoletti l’introduzione è un “documento culturale e politico di grandissima importanza, dove viene fuori l’uomo Monzani, il suo pensiero”. La pubblicazione incorse negli strali della censura e il prefetto di polizia Petri intimò al Monzani di lasciare il granducato, con la motivazione che le opere che voleva far pubblicare erano “animate da spirito avverso alla Toscana e all’autorità del Pontefice”.

Il provvedimento di polizia subìto da Monzani non gli impedì di collaborare con l’ ’Archivio storico italiano’ del Viesseux, dove pubblicò, tra l’altro, un saggio sull’umanista Leonardo Bruni Aretino, e di svolgere un’intensa attività editoriale con l’editore Le Monnier, per il quale scrisse ampie prefazioni alle opere degli storici Camillo Porzio e Paolo Paruta.

Uno dei motivi di fondo delle riflessioni contenute negli scritti di Monzani stava nel rapporto fra cultura e politica e fra politica e morale, e in particolare sul come conciliare le ragioni dello stato con le ragioni etiche e morali. Avendo affrontato questi temi in opere di rilievo e avendo dimostrato capacità di analisi da storico di vaglia, egli poté godere della stima e della confidenza di un’ampia cerchia di intellettuali e politici.

In seguito all’espulsione dalla Toscana si recò in Piemonte, dove strinse una solida amicizia, personale e politica, con Urbano Rattazzi, uno dei massimi statisti, dopo Cavour, sia del Piemonte che, successivamente, degli inizi dello Stato unitario. Lo stabile accostamento al politico piemontese, del quale è stato sottolineato il ruolo giocato come “ponte fra liberalismo e democrazia”, fornisce l’indicazione della connotazione politica di Monzani, chiaramente orientata verso il liberalismo sociale. A Rattazzi non mancarono mai il sostegno, il consiglio e la collaborazione di Monzani, dai tempi del ‘connubio’ del ‘52, l’operazione concordata con Cavour per contrastare la pressione anti-liberale del conservatorismo clericale piemontese e difendere lo Statuto, fino alle leggi del ’66 e ’67 per la liquidazione dell’asse ecclesiastico. È indicativo della considerazione che Rattazzi nutriva per Monzani il fatto che lo statista piemontese lo abbia fatto partecipare ai colloqui di Cavour con Napoleone III a Parigi nel ’56.

Monzani poi, già all’inizio del ’59, fu consigliato da Cavour di tornare in Toscana, dove svolse un ruolo rilevante nella pacifica rivoluzione del 27 aprile, che ebbe come esito l’abbandono definitivo di Firenze da parte del granduca.

I trascorsi di Monzani e il suo spessore umano e intellettuale gli aprirono le porte della Camera dei deputati: nel gennaio 1861 fu eletto nel collegio di Rocca San Casciano, comprendente gran parte della Romagna Toscana. La legge elettorale dell’ottobre 1860, in vigore fino al 1882, riprendeva la legge piemontese del 1848. Il sistema elettorale era maggioritario a due turni, fondato sul collegio uninominale: si ricorreva al secondo turno qualora al primo nessun candidato avesse ricevuto più di un terzo dei voti rispetto al numero dei votanti iscritti, e più della metà dei voti effettivamente espressi. Alle sue prime elezioni, Monzani ottenne, nel ballottaggio del 30 giugno 1861, “uno schiacciante successo nei confronti del candidato avversario, il pur autorevole Giuseppe Montanelli”. Le elezioni del 1865 ebbero un esito più contrastato: Monzani ebbe la meglio su Vincenzo Caldesi con uno scarto di soli 20 voti. L’ingresso nell’aprile 1867 nel secondo governo Rattazzi, come segretario di Stato del ministero degli Interni, in una fase della costruzione unitaria segnata dalla ‘questione romana’, conferì ulteriore prestigio al Monzani, che nelle successive tornate elettorali venne confermato dagli elettori con veri plebisciti.

Nel 1882 fu varata una nuova legge che allargò sensibilmente il corpo degli aventi diritto al voto. L’uninominale a doppio turno venne sostituito con il collegio plurinominale e lo scrutinio di lista. Anche dopo l’approvazione della nuova legge, che fece più che triplicare gli elettori, la popolarità e l’indiscutibile autorevolezza del Monzani non subirono incrinature. Il collegio di Rocca San Casciano fu unito con quelli di Pontassieve e Borgo San Lorenzo e Monzani risultò, nelle elezioni del 1882 e del 1886, il candidato più votato del collegio.

Realizzata l’unità politica d’Italia, si doveva procedere all’unificazione legislativa e amministrativa, a uniformare gli ordinamenti economici (pesi e misure, monete, tributi, dogane) e ad accelerare la creazione delle infrastrutture essenziali per un paese in via di modernizzazione. Fu iniziato un cammino che, in pochi anni, avrebbe consentito di costruire alcune migliaia di chilometri di linee ferroviarie, di aprire scuole, ospedali, uffici postali e telegrafici, di costruire porti, strade e ponti e anche di organizzare una marina e un esercito degni di questo nome. Al gigantesco lavoro di unificazione Monzani dette un rilevante contributo: un suo biografo, Egisto Moretti, ricorda che in Parlamento, egli “trattò le più ardue questioni, fu relatore dei più importanti disegni di legge, e la sua parola e i suoi giudizi furono sempre accolti con grande deferenza”. Partecipò a numerose commissioni parlamentari, “distinguendosi come un autorevole esponente del notabilato della sinistra democratica toscana”. Svolse, tra l’altro, un ruolo rilevante nelle questioni relative alla realizzazione della linea ferroviaria per l’attraversamento dell’Appennino tosco romagnolo.

L’equilibrio e l’abilità di Monzani, dimostrati anche nei momenti più difficili per la nazione, gli avevano ottenuto la stima degli altri deputati, appartenenti ai vari schieramenti, al punto che, come ebbe a scrivere con una punta d’ironica malizia lo scrittore e politico Ferdinando Martini, in Parlamento nulla si faceva se il Monzani non voleva. La sua assiduità alle sedute parlamentari e la sua diligenza erano proverbiali, ma, nella sua lunga carriera, pronunciò discorsi alla Camera solo quando fu strettamente necessario. Aveva un carattere schivo e riservato; più volte sollecitato a entrare in altri ministeri, rifiutò l’offerta, pur sostenendo con convinzione i governi di Depretis e Cairoli.

Il 28 marzo 1889, pochi giorni prima di morire, inviò al presidente della Camera Giuseppe Biancheri una lettera per pregarlo di non dare luogo a commemorazioni, diversamente da come era in uso in Parlamento, nell’occasione della sua imminente scomparsa. Biancheri, nella prima seduta successiva alla morte di Monzani, lesse la lettera e, rispettando la volontà del defunto, aggiunse solo pochissime parole, alle quali si associò il deputato fiorentino Filippo Torrigiani. Il presidente del Consiglio Francesco Crispi desiderò comunque intervenire per ricordare Monzani: “La lettera, della quale ha dato lettura il nostro presidente, basta a darvi un esatto giudizio del cuore e della mente dell’estinto collega. L’amicizia fra me e Cirillo Monzani datava da 49 anni. Lo conobbi nel 1840, quando, cacciato dal duca di Modena, egli si rifugiava in Palermo, dove il Borbone non era meno triste del principe, contro il quale il Monzani aveva cospirato. Fedele agli ordini estremi dell’amico, io non posso che esprimere il rammarico del Governo per la perdita di un così egregio cittadino e di un patriota così esimio, e tacermi; poiché, ad onorare la sua memoria, non mi resta che venerare l’ultima sua volontà”.

Per sua disposizione testamentaria, Monzani fu sepolto al cimitero delle Porte Sante di Firenze accanto ad Atto Vannucci.

NOTE

1 Francesco IV di Modena si atteggiava a campione della reazione integrale: aveva ripristinato la legislazione settecentesca; aveva affidato l’alta amministrazione e gli affari politici agli amici ultraconservatori e ai suoi parenti dopo aver rimosso i quadri italiani compromessi con i francesi e con le loro idee nuove; aveva ristabilito tutti i privilegi dei nobili e aveva restituito ai gesuiti un ruolo di primo piano all’interno del ducato. Cfr. G. Pecout, Il lungo Risorgimento, Bruno Mondadori, Milano, 1999, pp. 81 e 82.

2 E. Moretti di San Martino, Cirillo Monzani, Kappaesse, Firenze, 1981, p. 194.

3 F. Della Peruta, Ottocento, Le Monnier, Firenze, 2010, pp. 145 e 146.

4 T. Sarti, Il Parlamento subalpino e nazionale, profili e cenni biografici di tutti i deputati e senatori, Pintucci, Roma, 1896, p. 679.

5 C. Arrighi, I 450 deputati del presente e i deputati dell’avvenire, Editori via del Broglio, Milano, 1864, pp. 191 e 192.

6 Z. Ciuffoletti, Relazione in Cirillo Monzani, artefice dell’indipendenza e dell’unità d’Italia (1820-1889), Celebrazione centenario 1889-1989, Calosci, Cortona, 1991, p. 24.

7 P. Pombeni, La rappresentanza politica, in Storia dello Stato italiano dall’Unità a oggi, a cura di R. Romanelli, Donzelli, Roma, 1995, p. 75.

8 Sopra Vincenzo Gioberti, discorso di C. Monzani, Le Monnier, Firenze, 1857.

9 Z. Ciuffoletti, cit., p. 26.

10 T. Sarti, cit., p. 679.

11 Leonardo Bruni Aretino, discorso di C. Monzani, in Archivio Storico italiano, nuova serie, dispensa 9 parte I e dispensa 10 parte II, 1857.

12 Opere di Camillo Porzio arricchite di schiarimenti storici di C. Monzani, Le Monnier, Firenze, 1855.

13 Opere politiche di Paolo Paruta precedute da un discorso di C. Monzani e dallo stesso ordinate e annotate, Le Monnier, Firenze, 1852.

14 Z. Ciuffoletti, cit., p. 27.

15 Su Rattazzi si veda F. Livorsi, Urbano Rattazzi, in Il Parlamento italiano, vol. I, Milano, Nuova CEI, 1989.

16 Z. Ciuffoletti, cit., p. 29.

17 I. Spada, Esule, letterato, statista per il Risorgimento d’Italia: Cirillo Monzani, s.l., s.d., p. 17.

18 Il titolo per la partecipazione politica era fondato essenzialmente sulla contribuzione fiscale, almeno 40 lire d’imposte dirette l’anno (una quota piuttosto elevata), anche se i limiti di censo non si applicavano a una serie di categorie professionali, fra le quali laureati, notai, farmacisti, ragionieri, geometri, agenti di cambio, funzionari e impiegati civili e militari, esercenti di commerci e industrie che occupassero immobili di importante valore locativo. L’età per l’esercizio del voto era fissata a 25 anni ed erano comunque esclusi gli analfabeti. Cfr. P. Pombeni, cit., p. 75.

19 F. Conti, Le vicende politiche e amministrative dopo l’Unità, in Romagna toscana, storia e civiltà di una terra di confine, a cura di N. Graziani, Le Lettere, Firenze, 2001, p. 973.

20 Rattazzi nell’ottobre del 1867 fu costretto a dimettersi per le divergenze con Vittorio Emanuele II sulla linea da seguire nei confronti di Garibaldi che stava per invadere il Lazio. Cfr. A. Scirocco, Garibaldi. Battaglie, amori, ideali di un cittadino del mondo, Laterza, Roma-Bari, 2007, p. 345.

21 Il titolo per la partecipazione politica non fece più riferimento al censo o a determinate posizioni sociali, ma fu basato sul requisito del possesso di un certo grado d’istruzione. L’età per il voto fu abbassata a 21 anni. Il paese venne diviso in 135 collegi, ciascuno dei quali poteva eleggere da 2 a 5 deputati, a seconda del numero degli elettori che vi erano compresi. Nei collegi a 5 deputati venne introdotto anche il voto limitato a 4 candidati, a garanzia delle minoranze. Cfr. P. Pombeni, cit., p. 87.

22 F. Conti, cit., p. 975.

23 E. Moretti di San Martino, cit., p. 4.

24 A. Ferraboschi, Cirillo Monzani, in Dizionario Biografico degli Italiani, Treccani, Volume 76, 2012.

25 I. Spada, cit., pp. 29 e 30.

26 F. Martini, Confessioni e Ricordi, 1859-1892, Treves, Milano, 1928, pp. 133 e 134.

27 Sulla partecipazione di Monzani alle sedute della Camera il Martini scrisse: “Entrato nell’aula primo o de’ primi, interamente vestito di nero, con la redingote abbottonata fino al collo, così d’inverno come d’estate, prendeva il suo posto al centro sinistro, vi rimaneva serio fra gli schiamazzi, grave fra gli scompigli, impassibile fra i trambusti, né dal banco si levava che al termine della seduta”. F. Martini, cit., p. 134.

28 Z. Ciuffoletti, cit., p. 30.

29 E. Moretti di San Martino, cit., p. 13.

30 Atti Parlamentari, Camera dei Deputati, Legislatura XVI – Terza sessione – Discussioni – Tornata del 1° maggio 1889, pp. 1184 e 1185.

31 T. Sarti, cit., p. 679.