Risorgimento Firenze

Il sito del Comitato Fiorentino per il Risorgimento.

Sergio Casprini

 Manzoni e l’«orribile flagello»

da

Gallo Gallina Renzo vede Don Rodrigo tra gli appestati 1830

Biblioteca nazionale Braidense via Brera 28 Milano

3 maggio/ 8 luglio 2023

Pierluigi Panza Corriere della Sera 4 maggio 2023

Nel 2073 — ai tempi dell’intelligenza artificiale e del dominio dei robot — forse si celebreranno ancora i duecento anni dalla morte di Alessandro Manzoni e di certo allora, da qualche data base digitale, salterà fuori un passo dal capitolo XXXI dei Promessi sposi che parlerà anche di noi. In questo passo, Manzoni scrive che c’erano ancora in vita «pochi che potessero ricordarsi della peste che, cinquantatré anni avanti, aveva desolato una buona parte d’Italia». Lui si riferiva alla cinquecentesca peste di San Carlo, ma in quel 2073 si troverà forse il modo per ricordare anche il Covid 19, la «peste» che 53 anni prima, cioè nel 2020, aveva colpito proprio noi. Ci saranno «pochi» testimoni e sarà dunque ancora una volta lui, il sciur Manzoni, a ricordare a tutti il tema della fragilità umana.

Oggi siamo a 150 dalla sua morte e le celebrazioni per l’anniversario iniziano alla Biblioteca nazionale Braidense di Milano, che custodisce l’originale dell’ode Cinque Maggio, con una mostra sull’«orribile flagello» della peste (Manzoni, 1873-2023. La peste orribile flagello tra vivere e scrivere, a cura della direttrice Marzia Pontone), inaugurata il 3 maggio 2023 dal ministro della Cultura, Gennaro Sangiuliano, con il sindaco di Milano, Beppe Sala, e il direttore di Brera, James Bradburne.

La mostra (fino all’8 luglio) è una rassegna che, attraverso 114 opere, ripercorre in modo originale la figura dell’autore mediante due momenti della sua scrittura segnati anche della peste: I promessi sposi e la Storia della Colonna infame. Una tematica sentita come «obbligata a tre anni dalla pandemia», come osservato dal sindaco Sala. Sono esposti libri, carte, stampe, disegni su peste e morbi, tra i quali una lettera di Giuseppe Verdi sul colera. La lettera viene dall’Archivio Ricordi, che da vent’anni è ospitato a Brera, e in essa il compositore scrive che il colera potrebbe allontanare il pubblico dai suoi spettacoli. La peste, in effetti, ha sempre ostacolato i teatri e le pubbliche riunioni ma, da Boccaccio sino a noi, passando per Manzoni, Gozzano, Malaparte e Céline, favorito la letteratura che si crea in solitudine alla fioca lucerna: da qui i molti libri esposti raccolti nel documentato catalogo Scalpendi.

La celebrazione dello scrittore milanese, italiano ed europeo, dal Dna 100% ambrosiano, riunisce in buoni intenti collaborativi il sindaco con il ministro Sangiuliano in visita nella capitale «morale», che si sente trascurata da un governo a romanissima trazione. Ma il ministro rassicura: «Milano è anche una capitale della cultura» e, quanto a Manzoni, «oltre a essere una delle più alte esperienze letterarie europee è anche una figura fondamentale del Risorgimento e dell’identità nazionale, oltreché di forte religiosità. La sua narrazione è ancora contemporanea e la sua universalità intatta a 150 anni».

Francesco Hayez Ritratto di Alessandro Manzoni 1841

Calendimaggio

da

Ponte Santa Trinita – Statua della Primavera – Pietro Francavilla 1560

Calendimàggio (o calèn di màggio): primo giorno di maggio, soprattutto come festa del risveglio della natura celebrata e ricordata in tutto il folclore europeo con manifestazioni e riti varî (in uno dei più comuni si usa appendere un ramoscello verde dinanzi alla porta della fanciulla amata o di fanciulle cui si vuol rendere omaggio).  Vocabolario Treccani

Il Calendimaggio era una tradizione presente in molte regioni d’Italia come festa del ritorno alla vita e della rinascita: fra queste il Piemonte, la Liguria, la Lombardia, il Veneto, l’Emilia-Romagna, la Toscana, l’Umbria, Le Marche, L’Abruzzo e il Molise. La funzione magico-propiziatoria di questo rito era spesso svolta durante una questua durante la quale, in cambio di doni (tradizionalmente uova, vino, cibo o dolci), i maggianti (o maggerini) cantavano strofe benauguranti agli abitanti delle case che visitavano.

Francesco Pesellino Il trionfo di Amore, Castità, e Morte 1450

Si tratta di una celebrazione che si perde nel tempo e si riallaccia a consuetudini pagane, poi cristiane, nel Medioevo e nel Rinascimento, in cui con riti diversi si festeggiava il ritorno della primavera, il rinnovarsi del ciclo della natura, la stagione dell’amore e del risveglio della terra. Col tempo questa tradizione si è affievolita, soprattutto a partire dall’Ottocento, quando il movimento socialista trasformò questa ricorrenza nella Festa dei Lavoratori, con uno spiccato carattere di protesta sociale soprattutto nelle città, sedi delle fabbriche e del crescente ruolo politico della classe operaia. Nel mondo contadino, infatti, Calendimaggio non era mai stato un’occasione di rivendicazioni da parte del mondo contadino. Anzi, le feste, i canti, i corteggiamenti ne facevano giorni di spensieratezza e di gioia che compensavano in qualche misura il duro lavoro nei campi, che si svolgesse nei latifondi Meridionali, nei poderi a mezzadria in Toscana o nelle aziende più evolute della Valle Padana.

 Negli anni del Risorgimento si consuma il divorzio politico tra i ceti popolari urbani, con gli operai e gli artigiani coinvolti nelle rivendicazioni di carattere nazionale e democratico (a cominciare dal periodo della Repubblica Cisalpina), e i ceti rurali nelle campagne, propensi invece a difendere i vincoli tradizionali di proprietà (si pensi al movimento sanfedista a Napoli nel 1799 o al massacro dei patrioti guidati da Pisacane a Sapri nel 1857). E le sporadiche rivolte, come quella dei contadini di Bronte in Sicilia durante l’impresa dei Mille, non mutano il giudizio storico su un mondo, quello della campagna, subalterno socialmente e culturalmente ai proprietari terrieri e soprattutto alla Chiesa cattolica; motivo per cui non è stata possibile l’acquisizione di una coscienza di classe, come nella società più secolarizzata delle città.

E anche nella Grande Guerra, nonostante che la maggior parte dei soldati nelle trincee fossero contadini strappati loro malgrado alla terra e morissero in gran numero o tornassero nelle loro case inabili al lavoro, solo una minoranza colse il valore del proprio sacrificio in senso patriottico per Trento e Trieste italiane. Il fascismo poi, soprattutto al Nord, represse i primi tentativi di organizzazione sindacale nelle campagne da parte cattolica con le leghe bianche e in misura minore da parte socialista con le leghe rosse. La questione contadina, strettamente intrecciata con la questione meridionale (nel Sud sono state sempre più marcate le condizioni di sfruttamento del bracciantato agricolo) è stata un nodo a lungo irrisolto nell’Italia postunitaria. 

Oggi però assistiamo a un’inversione di tendenza rispetto alle condizioni di arretratezza del mondo agricolo nei secoli scorsi, in quanto i problemi inerenti al processo di globalizzazione e le alterazioni del clima hanno anche favorito paradossalmente l’esigenza di salvaguardare l’economia delle singole nazioni con l’applicazione del Green New Deal, un programma a livello europeo di interventi per l’aumento della sostenibilità ambientale, dell’efficientamento energetico e dell’innovazione tecnologica in tutti i settori produttivi dalle città alle campagne con una occupazione qualificata e nel rispetto di norme contrattuali certe.

Proprio in questi giorni in vista delle operazioni tardo primaverili ed estive nelle campagne, la Confagricoltura ha chiesto che vengano aumentate fino a centomila lavoratori le quote d’ingresso legali per i migranti, garantendo così la possibilità di una loro effettiva integrazione nel nostro Paese. Inoltre, va pure considerato che negli ultimi anni il progressivo miglioramento delle condizioni di vita e di lavoro nelle campagne e la rinascita dei borghi come per esempio in Toscana, nella salvaguardia delle colture tradizionali e con il supporto dell’innovazione tecnologica, potrebbero essere una soluzione alla disoccupazione giovanile, privilegiando in particolare il modello della gestione cooperativistica.

Potrebbe formarsi allora col tempo nelle campagne una forte identità professionale, accanto ai giovani italiani, di giovani stranieri consapevoli dei loro diritti e dei loro doveri, pienamente inseriti nella nazione, in cui vivono e lavorano, in una felice ricomposizione sia politica che culturale tra società cittadina e rurale.

Sergio Casprini

Toscana. Il borgo di Peccioli e la sua campagna

Oratorio dei Battuti

da

La chiesa di San Michele a Castello   si trova a Firenze nell’omonima via di San Michele in zona Castello, una collina a nord della città famosa per le bellissime ville che vi furono costruite dai Medici e da altre famiglie fiorentine.

A fianco della chiesa si trova un Oratorio un tempo usato dalla Compagnia dei Battuti locale. Nata nel 1470, ebbe la ristrutturazione del proprio luogo di ritrovo nei primi anni del Seicento dall’architetto granducale Gherardo Mechini.

Qui nel 1636 don Lorenzo de’ Medici incaricò il Volterrano di dipingere l’affresco sul soffitto con San Michele che sconfigge Lucifero.

Anni dopo, entro il 1630, le pareti e la volta del presbiterio vennero decorati da Piero Salvestrini con la sequenza dei dodici apostoli, opera sospesa con la morte del pittore di peste, in seguito scialbata e oggi conservatasi solo frammentariamente.

L’Annunciazione sulla Serliana che inquadra l’altare risale invece al Settecento.

L’esterno dell’Oratorio dei Battuti

E’ dal 1948 che il 25 aprile non è “memoria condivisa” degli italiani

da

Giovanni Belardelli Il Foglio Quotidiano 20 aprile 2023

Già da qualche giorno sono iniziate le polemiche sulla partecipazione o meno degli esponenti di Fratelli d’Italia alle celebrazioni per la festa del 25 Aprile.

In realtà, nonostante il risalto (e l’amplificazione) che ricevono dai media, queste polemiche sono poca cosa se le confrontiamo con quello che accadde dopo il 1945. La Festa della Liberazione fu allora oggetto, infatti, di quella che è stata definita una guerra della memoria, in cui a scontrarsi – diversamente da ciò che si potrebbe pensare oggi – non erano i partiti dell’arco costituzionale, da una parte, e dall’altra gli ex fascisti (rimasti sempre minoranza e che si sentivano essi stessi degli “esuli in patria”). Protagoniste di una contrapposizione assai aspra erano proprio le forze che si richiamavano all’antifascismo: da una parte la Dc e i suoi alleati centristi, dall’altra le sinistre. L’elemento scatenante fu rappresentato dall’estromissione delle sinistre dal governo e poi dalla loro sconfitta alle elezioni del 18 aprile 1948. Se inizialmente, nel 1946 e 1947, si era riusciti a ricordare in modo unitario la Liberazione, dopo di allora e per vari anni a essere celebrate furono in sostanza due feste diverse, con separate e contrapposte manifestazioni: la Dc poneva l’accento sulla guerra e sulla Resistenza come sacrificio morale di tutto un popolo e sulla necessità, caduto il fascismo, di una riconciliazione nazionale, mentre il Pci sottolineava la centralità della lotta armata a scapito di altre forme di resistenza civile (in entrambi i casi si verificava quella “distorsione della memoria”, come l’ha definita Michele Salvati, per cui agli occhi degli italiani il fascismo finiva con l’apparire sconfitto non dagli Alleati ma dai partigiani).

Per i democristiani la lotta di liberazione rappresentava un’esperienza storicamente conclusa, mentre per i comunisti si trattava al contrario di una battaglia da proseguire contro il pericolo di un ritorno del fascismo (del quale, anzi, accusavano come responsabile la Dc). Entrambi si scambiavano accuse di fuoco: i primi imputavano ai secondi di monopolizzare la Resistenza, il Pci rispondeva con l’accusa alla Dc di voler criminalizzare i partigiani. Se la Resistenza, e dunque la festa del 25 Aprile, non sono diventati – come notava ancora nel 1995 Gian Enrico Rusconi – oggetto di una “solida memoria collettiva”, questo dipese dunque, in primo luogo, dalle divisioni esistenti tra le forze antifasciste, che avevano concepito nel ’43-45, e continuavano a concepire dopo di allora, in modo diverso caratteri e obiettivi della lotta di liberazione.

Con gli anni Sessanta, anche per il passaggio dal centrismo al centrosinistra, le cose cambiarono e si affermò una “ufficializzazione” della Resistenza: il 25 aprile 1965, in un discorso alla Scala, il leader socialista Pietro Nenni poteva sostenere che la Resistenza era “ormai patrimonio della nazione”. Le polemiche non sarebbero tuttavia scomparse, spostandosi piuttosto interamente nel campo della sinistra con la nascita, dopo il Sessantotto, di gruppi della sinistra extraparlamentare fortemente polemici contro una lettura unanimistica e ufficiale della Resistenza, che anche il Pci a loro avviso aveva accettato. Così, il 25 aprile vedeva di nuovo manifestazioni e cortei contrapposti. Di lì a pochi anni questa riscoperta della Resistenza e del 25 aprile in chiave “rivoluzionaria” avrebbe avuto una declinazione estrema da parte delle formazioni del terrorismo di sinistra, pronte ad accusare la sinistra storica di aver tradito la Resistenza: “Ci sentivamo quasi dei capi partigiani in mezzo al popolo”, scriverà Alberto Franceschini, uno dei fondatori delle BR, a proposito di una loro partecipazione a un 25 aprile in Valsesia.

A partire dagli anni Ottanta la Festa della Liberazione non vide più contestazioni significative. Poi arrivò Berlusconi e almeno in parte le cose cambiarono, poiché a sinistra ci fu chi pensò di sfruttare quella data in chiave antifascista-antiberlusconiana. Ma si trattò generalmente di un fenomeno che coinvolgeva poco o nulla la maggioranza dell’opinione pubblica: nel 1994, del resto, fu lo stesso direttore dell’unità Veltroni a diffidare la sinistra (che aveva appena perso le elezioni) dal concepire le celebrazioni del 25 Aprile come l’occasione di una rivincita o di una qualche “nuova Resistenza”. Negli anni seguenti il presidente della Repubblica Ciampi si sarebbe molto speso per accreditare una celebrazione del 25 Aprile in chiave patriottico-risorgimentale e di concordia nazionale. Era una visione della Resistenza che ne smussava i contrasti interni e ne accentuava gli aspetti unitari al di là della effettiva realtà storica. Che fosse o meno una linea scelta consapevolmente, era probabilmente una condizione indispensabile: se una festa dev’essere accettata da tutti bisogna enfatizzarne ciò che rappresenta il minimo comune denominatore, in questo caso il ricordo della liberazione dalla dittatura e della ritrovata democrazia. Se si vuole far sì che tutti celebrino – o anche solo riconoscano – il 25 aprile (e chi ha ruoli istituzionali, anzi, vi è pure tenuto), bisogna poi accettare che ciascuno lo faccia con la propria identità e con la propria storia e non in nome di una (impossibile) memoria “condivisa”. Come si capisce, questo vale anche per il 25 aprile di quest’anno.

2022. Festa della Liberazione a Palazzo Vecchio

LA FILOSOFIA DI UN NON FILOSOFO

da

LE IDEE E GLI IDEALI DI GAETANO SALVEMINI

Il titolo del saggio di Sergio Bucchi si rifà a un prezioso suggerimento di Norberto Bobbio: la “non filosofia”, esibita da Salvemini in polemica con il neoidealismo dominante, fu in realtà una filosofia saldamente radicata nella tradizione empiristica o, meglio, secondo la sua stessa definizione una forma di empirismo «disincagliata dai semplicismi e dalle spavalderie degli “illuministi” e dei “positivisti”».

È lo stile di pensiero che si realizzò concretamente in un’interrogazione, mai interrotta, sulla storia e sulla democrazia. Alla metodologia della storia Salvemini dedicò il suo esordio nella carriera accademica, facendone poi il banco di prova delle sue più importanti imprese storiografiche, dal libro sulla Rivoluzione francese alla ricostruzione del difficile cammino della democrazia italiana, tema che l’avvento del fascismo rese ancora più urgente.

Ancora una volta fu la storia a preparare il terreno alla riflessione teorica. Via via che si faceva più stretto l’assedio dei totalitarismi, la difesa della libertà e delle istituzioni democratiche diventava il compito principale cui erano chiamati gli intellettuali; un compito di cui Salvemini seppe farsi pienamente carico negli anni dell’esilio americano, sviluppando una serie di riflessioni che costituiscono uno dei contributi più originali alla definizione del concetto di democrazia.

Più che come la biografia esaustiva di Salvemini – che attende ancora di essere scritta – La filosofia di un non filosofo è piuttosto il tentativo, appieno riuscito, di fornire il senso complessivo dell’esperienza culturale e politica di uno dei più originali intellettuali italiani del Novecento.

Sergio Bucchi ha insegnato Storia della filosofia moderna presso l’Università di Roma La Sapienza. Si è occupato in particolare della cultura filosofica dell’Illuminismo e del positivismo britannici, dedicando vari studi a David Hume, James Mill, John Stuart Mill, alle teorie etiche e politiche dell’utilitarismo, ai rapporti tra filosofia ed evoluzionismo nell’età vittoriana. L’interesse per Gaetano Salvemini ebbe inizio con i lavori per il riordino delle carte del suo Archivio. Per Bollati Boringhieri ha curato i volumi di Salvemini Sulla democrazia (2007) e Il ministro della mala vita (2021).

Autore    Sergio Bucchi

Editore   Bollati Boringhieri

Anno      2023

Pag.        320

Prezzo    € 26,00

Fare i conti con il passato

da

Quanto è saggia la Costituzione. I padri fondatori probabilmente ritennero che la democrazia avrebbe messo le cose a posto, come è poi avvenuto

Ernesto Galli della Loggia Corriere della Sera 12 aprile 2023

C’era da aspettarselo: nell’Italia della vittoria della destra è cominciata subito a spirare un’aria di «passato che non passa». Cioè una continua tendenza a riaprire i conti e a farlo sempre nel modo più aggressivo e perentorio: come del resto piace ai media che hanno sempre il problema dell’«audience». All’ordine del giorno non è il pericolo del fascismo per fortuna, questo no, ma è ciò che pensa del fascismo chi sta al governo, sono le sue idee su quel passato lontanissimo.

Ogni sera nei talk televisivi si richiedono dunque spiegazioni, chiarimenti, precisazioni. E naturalmente abiure. Per prendere una boccata d’aria viene allora in mente di sfogliare qualche testo, ad esempio la nostra Costituzione.

Tra le cui prescrizioni una di certo tra le meno conosciute in assoluto è quella contenuta nel secondo capoverso della XII disposizione transitoria e finale. La quale, dopo aver vietato «la riorganizzazione sotto qualsiasi forma del disciolto partito fascista» recita: «In deroga all’articolo 48 sono stabilite con legge, per non oltre un quinquennio dall’entrata in vigore della Costituzione, limitazioni temporanee al diritto di voto e all’eleggibilità per i capi responsabili del regime fascista». In altre parole, dopo il primo gennaio 1953, se lo avessero voluto i «capi responsabili del regime fascista» (facciamo qualche nome di quelli allora viventi: Federzoni, Grandi, Bottai, Scorza ecc., quasi tutti squadristi, responsabili di cosucce come le leggi razziali e la Seconda guerra mondiale) avrebbero potuto tranquillamente essere eletti nel Parlamento della Repubblica.

Come si spiega questa decisione all’apparenza così contrastante con l’immagine di una Costituzione coerentemente antifascista? Forse con il fatto che i padri fondatori immaginavano che a quella data i suddetti «capi responsabili» del fascismo sarebbero stati pronti a rinnegare le loro convinzioni e magari a dirsi antifascisti? Difficile crederlo. Assai più probabile, mi azzardo a ipotizzare, che nella loro saggezza fossero convinti che così come a molti altri italiani un tempo genuinamente fascisti e nel loro intimo con ogni probabilità restati tali, anche a quei capi fascisti non aveva senso comminare l’esclusione dalla vita pubblica, né tanto meno chiedere loro una ritrattazione o una dissociazione postuma. Con il tempo — essi piuttosto si auguravano — ci avrebbe pensato la democrazia a mettere le cose a posto: come infatti è sostanzialmente avvenuto. Con il tempo che serve a riconciliare con il passato smorzando il fuoco dei ricordi. Non a caso amnesia e amnistia — quella amnistia saggiamente decretata da Togliatti nel 1946 per chiudere la guerra civile — hanno la medesima radice. Per ricominciare bisogna in qualche modo dimenticare. Negli anni di quell’infuocato dopoguerra si decisero molte cose della nostra Storia, della sua ambiguità, delle sue molte apparenti contraddizioni e dei suoi molti taciti compromessi: tutte cose che possono dispiacere, e che però aiutarono non poco la Repubblica a mettere radici e a vivere. Il Partito comunista, ad esempio, ebbe una parte decisiva nella scrittura della Costituzione, e se non altro in questo senso svolse sicuramente un ruolo centrale nella costruzione della nostra democrazia. Eppure quel medesimo Pci — impregnato di stalinismo fino alla punta dei capelli e con il suo massimo dirigente coinvolto direttamente nei più atroci misfatti di Mosca — non poteva certo dirsi una forza politica democratica. Ciò nonostante, se nel 1976 qualcuno avesse chiesto a Pietro Ingrao sul punto di diventare presidente della Camera — all’Ingrao ex direttore della trucissima Unità filosovietica al tempo dei «fatti» d’Ungheria — di dichiararsi preliminarmente contro il comunismo e i suoi crimini, di dissociarsi pubblicamente dal Gulag e dal massacro di Katyn, che cosa avremmo pensato? Saremmo stati d’accordo?

La nostra storia, al pari di quella di tanti altri Paesi, ma forse un tantino di più, è stata fatta anche di questi necessari oblii, di queste opportune dimenticanze. Dopo il 1861 chi chiese mai ai tanti democratici che pur avendo militato durante il Risorgimento nelle schiere mazziniane si erano poi messi al servizio dei Savoia, chi chiese mai di rinnegare il loro passato, di dissociarsi retrospettivamente dalla loro fede e dal suo profeta braccato fino alla fine dalla polizia dei suddetti Savoia? (In molti lo fecero, come si capisce, ma perlopiù elegantemente, in privato).

Giosuè Carducci

E a Giosuè Carducci, per dirne un’altra, appassionato aedo dell’Italia monarchica di fine Ottocento, chi rinfacciò mai di aver detto peste e corna, qualche decennio prima, del modo in cui quella stessa Italia era stata fatta? Cioè con l’ambiguità e con gli equivoci, con la mutevolezza dei fronti e l’eterogenesi dei fini con cui sono state sempre fatte le cose su questa terra?

Bisogna convincersene: la storia e la politica che ne è l’anima non sono cose che assomiglino al casellario giudiziario, con l’elenco dei pregiudicati da tirar fuori al momento opportuno. I conti con l’avversario, con il nemico, vanno regolati sia pure nel modo più spietato ma sul momento. Non ottant’anni dopo aver vinto.

RISORGIMENTO SENZA PADRI E FEDRIGA CONTRO GARIBALDI

da

Silvestro Lega Ritratto di Giuseppe Garibaldi 1885

LETTERE al Corriere della Sera 30 marzo 2023 

Caro Aldo, leggo la sua risposta al lettore che paragonava i Savoia a Putin. Ovvio che esagerava, però lei, in nome della tipica fedeltà monarchica dei piemontesi, non ammette che il racconto del Risorgimento talvolta penda dalla parte dei vincitori, dimenticando i vinti. Ho letto i libri di Denis Mack Smith e si evincono cose interessanti come il fatto che i contadini lombardi allagavano le risaie non appena arrivavano i Savoia, che il barone Goffredo de Banfield (rivale di Baracca) è ancora un mito per i triestini, che nella battaglia di Lissa vinta dalla flotta austroveneta, i marinai gridarono «Viva San Marco». Quindi, i Savoia non sono Putin ma la storia va letta a 360 gradi. Mirco Blasich

**************

Penso che una forte impronta ideologica di parte di molti italiani impedisca a questi di leggere la storia del Paese con onestà intellettuale e in fondo di rispettarlo se non proprio amarlo. Marco Turri, Bolzano

********************

Sono stato al museo nazionale del Risorgimento a Torino e mi meraviglio sempre di come ci sia poca gente all’ingresso. Possibile che non si colga l’incredibile storia che ci precede? Alessio Pozzi

******************

Cari lettori, sono d’accordo con voi: il Risorgimento è senza padri. Fu fatto dai liberali: una specie politica quasi estinta, e comunque estranea a fascismo, comunismo e popolarismo, che hanno dominato il nostro Novecento. E fu fatto principalmente dai piemontesi, che stanno spesso antipatici agli altri italiani, inconsapevoli che i piemontesi ormai non esistono più, Torino è la metropoli italiana dall’identità più spappolata, e la guerra civile tra bersaglieri e borbonici alla lunga l’hanno stravinta i secondi.

Lei, gentile signor Blasich, scrive cose vere, e altre inesatte. Il Piemonte sabaudo nel 1946 votò in netta maggioranza per la Repubblica; Napoli e in genere il Sud votarono in netta maggioranza per la monarchia. È vero che la marina austriaca vittoriosa a Lissa era composta in maggioranza da marinai veneti; se è per questo, la battaglia del Volturno fu vinta dai garibaldini sull’esercito del Regno di Napoli; furono insomma battaglie vinte da italiani contro altri italiani. Ma questo non fa che ricordarci come fossimo un popolo diviso, dominato dagli stranieri. L’impero asburgico controllava direttamente Lombardia e Veneto, e indirettamente il resto d’Italia, prendendosi il lusso di mettere esponenti dei rami cadetti sui troni di Firenze, di Parma, di Modena. Quando le armate asburgiche furono sconfitte, grazie al genio di Cavour, all’eroismo dei soldati piemontesi comandati da Vittorio Emanuele II, all’audacia di Garibaldi e al sangue dell’esercito francese, il sistema crollò come un castello di carta. Oggi Cavour è del tutto assente dalla memoria nazionale (da Roma in giù sbagliano financo a pronunciarne il nome), ai soldati piemontesi si preferiscono i briganti, a Vittorio Emanuele II Ninco Nanco, i francesi sono il popolo che gli italiani detestano di più. E l’astro emergente della Lega Fedriga, che sta per essere rieletto governatore del Friuli Venezia Giulia, si vanta su un giornale di destra di aver fatto un tema a dodici anni sul «personaggio che vorresti eliminare dalla storia»: «Gli altri scrissero di Stalin, Hitler, Mussolini; io di Garibaldi». Poi non stupiamoci se non ci sono code fuori dal (bellissimo) museo del Risorgimento. Aldo Cazzullo

Massimiliano Fedriga Presidente delle Regione Venezia Fiuli

I migranti in Italia, un’emergenza nazionale

da

A Voi uomini nati in Italia, Dio assegnava, quasi prediligendovi, la Patria meglio definita d’Europa. In altre terre segnate con limiti più incerti o interrotti, possono insorgere questioni… sulla vostra, no. Dio v’ha steso intorno linee di confine sublimi, innegabili!    Giuseppe Mazzini, I doveri dell’uomo, 1860.

Nel suo celebre libro i Doveri dell’uomo, scritto negli anni in cui si stava realizzando l’Unità d’Italia, Mazzini ricordava la fortuna o il privilegio degli italiani di avere confini territoriali molto ben definiti: le Alpi a nord e il Mediterraneo che circonda la parte peninsulare del Paese. I confini della Patria non sono mai stati però una mera espressione geografica, ma hanno sempre avuto una forte valenza politica e simbolica, essendo stati conquistati grazie alle lotte e al sacrificio di tanti patrioti nelle Guerre d’Indipendenza fino alla Grande Guerra, che li ha sanciti in modo definitivo.

Negli ultimi decenni la difesa delle frontiere nazionali è stata evocata in rapporto all’immigrazione, soprattutto nei periodi (o in previsione) di afflussi particolarmente intensi. E in effetti quasi ogni tragedia nel mondo – guerre, pandemie, carestie, catastrofi naturali – può diventare causa di esodi biblici alla ricerca disperata di un futuro che in patria si presenta precluso. E la geografia, com’è noto, espone l’Italia a essere il più vicino approdo per chi proviene dall’Africa, in particolare dalla Libia e dalla Tunisia (la distanza minima tra quest’ultima e la Sicilia è di 140 chilometri). Di conseguenza da anni l’Italia è alle prese con un fenomeno migratorio che le proiezioni demografiche e i danni della crescente siccità garantiscono in continua crescita. Solo dall’inizio di quest’anno si parla già di oltre ventimila arrivi (più di centomila nel 2022).

Forse, come suggerisce qualche opinionista, sul lungo periodo la popolazione degli Stati nazionali europei è destinata a divenire in misura massiccia multietnica, con radicali trasformazioni delle identità nazionali. Attualmente, però, il problema principale dell’Europa è la difficoltà di trovare soluzioni comuni al problema immigrazione, con frequenti rimpalli di responsabilità fra Stati, ognuno dei quali è convinto di aver già fatto più del dovuto. Per quanto ci riguarda, nel complesso le accuse e le autoaccuse di indifferenza dell’Italia alla sorte dei disperati in balia delle onde e alle gravi necessità che li spingono a partire, pur con le oscillazioni legate a singole situazioni e ai cambi di governo, dovrebbero tenere conto di un contesto europeo in cui si usano spesso metodi ben più spicci. La Spagna cinge di alte barriere coronate da filo spinato le sue enclave di Ceuta e Melilla in Marocco; la Francia ha bloccato dei treni provenienti dall’Italia; il Regno Unito smisterà in Rwanda gli immigrati illegali in cambio di sostanziosi finanziamenti. E, uscendo dall’Europa, ricordiamo almeno che l’Australia si è attrezzata con centri di detenzione per migranti su piccole isole del Pacifico e che la Tunisia – sono notizie delle settimane scorse – ha scatenato una vera e propria caccia agli immigrati provenienti dall’area sub-sahariana, che a migliaia fuggono in Italia.

In attesa di un eventuale aiuto dell’Europa, al momento di là da venire, dovremo continuare ad affrontare i tanti problemi legati all’accoglienza e all’integrazione. Anche se, quando sono all’opposizione, i partiti vorrebbero farci credere di avere in tasca la ricetta risolutiva per l’immigrazione, si tratta in realtà di questioni spinosissime di carattere logistico-organizzativo, culturale, finanziario, di politica interna ed estera. In sostanza abbiamo un’emergenza nazionale che potrà solo aggravarsi, se non gestita con raziocinio e lungimiranza. È quindi auspicabile che si cerchi un’intesa tra le forze politiche, economiche e sociali in nome dell’interesse nazionale. Come d’altronde è successo per altre emergenze: dopo Caporetto, negli anni della Resistenza, in quelli della Ricostruzione e recentemente in occasione della pandemia.

E questo tenendo conto che il Paese ha un fortissimo bisogno di immigrazione, anche perché siamo (per imprevidenza) in crisi demografica. Molte aziende hanno bisogno di lavoratori e non trovano persone disponibili. Per non parlare del fabbisogno delle famiglie con sempre più anziani e malati da assistere.

Per quanto riguarda la questione dell’integrazione, basterebbe ritirare fuori, correggendolo o integrandolo, il cosiddetto Jus Culturae, per dare la cittadinanza ai bambini nati in Italia. Il Disegno Legge, già approvato dalla Camera dei Deputati nell’ottobre del 2015, è rimasto abbandonato nella scorsa legislatura in qualche cassetto del Senato, in attesa di essere ripreso in considerazione.

Sergio Casprini

Valori & valori

da

Caro Direttore

Non ricordo, nella esperienza della mia vita ormai abbastanza lunghetta, un altro momento in cui la parola “valori” sia stata tanto inflazionata e abusata come oggi. La formula “in nome dei nostri valori”, eventualmente caratterizzati in valori cristiani, valori occidentali, valori risorgimentali, valori liberali, valori laici, valori socialisti, valori democratici, valori nazionali, valori europei,  viene usata di continuo, senza mai entrare nel merito, senza mai spiegare cosa intendiamo, né dire cosa siano questi valori, né interrogarci in merito, né volerne discutere. Insomma, oggi, la parola valori,  è diventata una sorta di chiave passe-partout per intrufolarsi abusivamente in tutte le case, anche in casa di chi, per certe idee o valori, ha combattuto, sofferto, donato la propria esistenza.

Un minuscolo esempio: leggo sulla pubblicazione on-line La tecnica della scuola che la Preside di un Istituto Comprensivo Statale, con una circolare avente per oggetto la Partecipazione a momenti fondamentali della vita civile, culturale e religiosa, ha ordinato ai docenti di accompagnare gli studenti presso la parrocchia del Duomo cittadino per dare loro l’opportunità di partecipare alla celebrazione del precetto pasquale  e, compatibilmente con il loro orario di servizio, di assicurarne la vigilanza. 

La cosa non mi scandalizza troppo, anche se non sono del tutto convinto che un dirigente scolastico possa imporre ai suoi insegnanti, senza un loro preventivo consenso, di accompagnare i ragazzi ad una funzione religiosa, né che si possa imporre ad un ragazzo che non vuole parteciparvi di portare la giustificazione dei genitori, né che lo stesso dirigente scolastico si prenda la briga, in nome dei valori cristiani, di promuovere tra gli studenti la celebrazione religiosa della Pasqua cattolica, anziché di quella ebraica, oppure valdese o ortodossa. Per non parlare dei musulmani che quest’anno, pochi giorni dopo, dal 23 aprile al 23 maggio, celebrano il Ramadan che si concluderà con una bellissima festa chiamata Eid Al-Fitr. Faccio presente che in Italia già nel 2015 c’erano, a scuola, circa 300 mila studenti provenienti da Paesi islamici, di cui oltre 100 mila provenienti dal Marocco. Penso che preti-educatori di spessore, come Don Milani, calati nella situazione presente, avrebbero saputo accostarsi a ragazzi di qualsiasi etnia, cultura e religione con un atteggiamento tanto più aperto, generoso e attento di quello dimostrato dalla nostra preside che si sente depositaria dei ‘valori cristiani’.  

Livio Ghelli

Don Milani

ORDIRE LA TELA DEL NOSTRO RISCATTO

da

Gerolamo Induno La partenza dei coscritti nel 1866 1878

Risorgimento italiano: prende le mosse dal 1815 il superamento della frammentazione campanilistica del Bel Paese e si forma l’idea di nazione come spazio civile e non solo culturale

Angelo Varni  Il Domenicale del Sole 24 ore 26 marzo 2023

Certo il turbinio del ventennio napoleonico, a cavallo tra ’700 e ’800, molto aveva contribuito a squarciare la cappa di arretratezza gravante, sia pure in forme diverse e con qualche bagliore di innovazione, sull’intera penisola. Parole, concetti, principi nuovi vi erano penetrati.

Costituzione, libertà, sovranità del cittadino coi suoi diritti e doveri, repubblica, uguaglianza di fronte alla legge, laicità di uno Stato sottratto all’arbitrio dell’assolutismo e delle cerchie nobiliari e feudali: questi, e tanto d’altro, i valori, del resto, tradotti in concreti effetti istituzionali, politici, di rapporti sociali, di intraprese economiche, con i quali d’improvviso trovarono a misurarsi quelle generazioni sbalzate per impulso invincibile delle baionette napoleoniche dalle avvizzite consapevolezze di un mondo che sapeva ancora molto di medioevo ad una modernità fino ad allora intravista solo dai ristretti circoli dell’intellettualità illuminata settecentesca, impossibilitata poi a perseguirla davvero nella concretezza del reale.

Ed anche, senza dubbio, il richiamo a un sentimento di patria, di nazione, di italianità che non fosse più solo quell’antica preziosissima comunità culturale della tradizione letteraria, da Dante a Petrarca, al Rinascimento; bensì partecipazione di popolo a un progetto unitario, che vide sventolare i primi tricolori, costruire Stati col nome di Italia, pur con la pesante contraddizione della sudditanza alla “grande nazione” francese; che, ancora, animò il generoso proclama murattiano del 1815 agli “Italiani” e che indusse gli stessi occupanti austriaci di quell’anno di chiusura dell’esperienza napoleonica ad avanzare nelle terre di Romagna richiamandosi subdolamente a una loro pretesa difesa di italianità.

1815 Congresso di Vienna

Quanto di più lontano, però, dalla risistemazione della penisola certificata dal Congresso di Vienna, con una cesura rispetto all’esperienza appena trascorsa, che non fu solo di strutture materiali, ma pure di totale forzata ritessitura degli orditi dipanati lungo la straordinaria cavalcata imposta dal giovane generale corso fino all’Impero e all’irrimediabile Waterloo.

E da qui, da questi anni di profonda rimeditazione per l’intera società del nostro Paese della propria stessa scala di valori, di progetti, di costruzione di futuro, si avvia la ricostruzione della vicenda risorgimentale ora effettuata da Roberto Balzani, nel saggio Genio ed accidentalità di una nazione (1815-1849) di apertura del volume a due voci Risorgimento: costituzione e indipendenza nazionale; l’altra quella di Carlo M. Fiorentino Percorsi per l’Unità (1849-1866).

Una riflessione dell’autore davvero esemplare per la capacità di ricollegare la linearità della narrazione post-risorgimentale che abbiamo tutti appreso fin dai banchi della scuola elementare, con i suoi ben noti eventi canonici (primi moti carbonari, rivolte del ’31, e poi Mazzini, Giovane Italia, i martiri, Gioberti, Pio IX, Carlo Alberto, prima guerra d’indipendenza, Cavour, il ’48, Repubblica Romana, e così via), ad approfondimenti interpretativi che ne colgono un’inedita complessità ricca di variabili anche contraddittorie, che si collocano lungo i crinali spesso decisivi delle relazioni internazionali, delle atmosfere culturali, dei processi economici, del succedersi generazionale, delle condizioni sociali, tali da consentire davvero di ripercorrere quegli anni con la sensazione di essere guidati verso un’accresciuta consapevolezza di quanto accaduto, senza limitarne il percorso di maturazione alla meta “risorgimentale”, ma anzi arricchendolo di nuove ragioni e di nuove interpretazioni.

Per di più sapendo osservare – come fa Balzani – l’intrecciarsi degli eventi individuandovi a pieno titolo fattori di trasformazione meglio leggibili con l’occhio di un oggi ancora più che mai in essi coinvolto a distanza di due secoli: dalla mondializzazione al ruolo della comunicazione, dallo sviluppo tecnologico alla massificazione della politica, dall’aggregazione sociale allo stesso diffondersi delle epidemie, dai fenomeni migratori alle battaglie di solidarietà umanitaria, fino all’inserimento in una sorta di spazio “occidentale”, liberale e democratico, aperto alle intraprese e alla dialettica delle idee.

Si dipana in tal modo un cammino che porta il Paese a via via superare la frammentazione campanilistica di medievale ricordo, l’unico riferimento culturale rimasto alle pur immutabili classi dirigenti dopo – secondo la suggestiva immagine di Balzani– «l’esplosione della supernova napoleonica» con le sue sparse ricadute di “frammenti”, quali furono i sommovimenti carbonari e le turbolenze territoriali siciliane o romagnole dei decenni Venti e Trenta.

I messaggi rivoluzionari della Grecia, poi di Parigi, del Belgio, della Polonia, di là dagli esiti specifici, fecero intendere che “risorgere” fosse possibile, che si poteva cessare di vivere in un eterno presente e costruire un futuro affidato alle giovani generazioni. E fu Mazzini con le sue parole d’ordine a fare della nazione uno spazio civile e non solo culturale.

Su tutte, prevalente, comunque, l’indipendenza dallo straniero, la libertà di decidere da sé e per sé. Il ’48 “primavera dei popoli”, si chiuse con le tragedie del ’49, ma che aprirono una nuova stagione, laica, piemontese e cavouriana, quella ben spiegata dal successivo saggio di Fiorentino Percorsi per l’Unità (1849-1866); quella della seconda durissima restaurazione a Napoli come a Roma, nei Ducati come nel Lombardo-Veneto e persino a Firenze.

Restava, dunque, è ben noto, solo il Regno Sardo a mantenere costituzione e cittadinanza rappresentativa, sotto la guida ispirata di Cavour, che l’autore segue con lucida attenzione nelle sue delicate relazioni interne e internazionali fino alla guerra del ’59 e alla delusione di Villafranca, mentre le popolazioni dell’Italia centrale reclamarono l’annessione al Regno Sabaudo.

I Mille e il conseguente allargamento del nascente Stato unitario al Sud, sancirono l’irreversibile processo di consolidamento unitario, che la guerra del ’66 completò a est, mentre irrisolta restava la questione della Roma pontificia e, soprattutto, di come trascinare il Paese verso un’equilibrata modernizzazione economica, non meno che culturale e civile.

Risorgimento. Costituzione e indipendenza nazionale